<div dir="ltr">+1<br clear="all"><div><div dir="ltr"><div><br></div><br></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On 28 January 2013 20:05, Norbert Bollow <span dir="ltr"><<a href="mailto:nb@bollow.ch" target="_blank">nb@bollow.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Robert Guerra <<a href="mailto:rguerra@privaterra.org">rguerra@privaterra.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Quick thoughts:<br>
><br>
> - Call for proposals: Should be done in an open and transparent<br>
> fashion. I am of the opinion that the call should be done after the<br>
> open consultation/MAG meeting in Feb. That's been how it has been<br>
> done in the past, and works well.<br>
><br>
> To not do so, would give the appearance that the MAG has already<br>
> decided on issues/topics and is trying to impose them. That, is not<br>
> acceptable.<br>
<br>
Ok, I've deleted for now the demand for an early call for proposals.<br>
<br>
> - We seem to be still stuck on the same nomenclature for overall<br>
> themes that were developed years ago. As I proposed at last year's<br>
> IGF MAG consultations, we might want to see if the frame of<br>
> "Stewardship" that is  used in international relations discussions<br>
> might be helpful<br>
><br>
> - In the proposed schedule below I don't see where issues such as<br>
> Cyber Security, Openness, Surveillance, Rights & privacy would feed<br>
> into. Yes, they have been part of IGF's in the past, but they are<br>
> still key issues of concern for all stakeholders.<br>
><br>
> - If we want experiment with different formats for discussion and<br>
> dialogue at the IGF, I would highly suggest we borrow approaches<br>
> taken at other highly successful meetings.<br>
><br>
> Let's borrow from the success of a variety of<br>
> informal/ad-hoc/Discussion Presentation formats (such as TED, "Davos<br>
> Style" , unconfererence,  lightning talks, BOF's)  are used<br>
> successfully at other conferences such as the IETF, Davos, Tech@State<br>
> and TEDx.<br>
><br>
> More informal styles of engagement might prove to be a bit<br>
> challenging to some stakeholder groups - such as governments - who<br>
> aren't accustomed to them. Success will require an experienced<br>
> moderator/facilitator.<br>
<br>
I'm not sure what to do with these thoughts - can you (or someone<br>
else) suggest concrete text?<br>
<br>
Greetings,<br>
Norbert<br>
<br>
<br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>