For the record, I have also from time to time had to privately address/confront subscribers/members of the IGC who hold all kinds of views and the issue was never their "views" but "personal attacks" or where there is "condescending behaviour" that detracts from constructive dialogue. It is a fine line and was not an isolated decision but one in a series of cumulative events and there have been previous complaints about the matter.<br>
<br>Kind Regards,<br>Sala<br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 9, 2013 at 2:08 AM, McTim <span dir="ltr"><<a href="mailto:dogwallah@gmail.com" target="_blank">dogwallah@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sala,<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Jan 8, 2013 at 7:47 AM, Salanieta T. Tamanikaiwaimaro<br>
<<a href="mailto:salanieta.tamanikaiwaimaro@gmail.com">salanieta.tamanikaiwaimaro@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Dear All,<br>
><br>
> As a matter of background, there were complaints received over the blase<br>
> attacks against persons and I had privately warned the "banned" subscriber<br>
> more than a couple of times.<br>
><br>
> The banned "subscriber" was on last warning.<br>
<br>
</div>Can you point to the anything that is even suggestive of an "attack"<br>
in the following:<br>
<br>
------begin quote-----<br>
<br>
On 2013/01/06 06:52 PM, Suresh Ramasubramanian wrote:<br>
So do you get all your news from just <a href="http://news.google.com" target="_blank">news.google.com</a> and other google<br>
search results, instead of Facebook shares, Riaz gleefully posting<br>
every article he sees about google being investigated for, say,<br>
giggling in church?<br>
<br>
And did Riaz find this news item anywhere other than google search?<br>
<br>
And does this reality distortion field google is supposed to have<br>
actually hide any search results from you that are negative to it?<br>
Like search for "google FTC" and you get the EU action, statements<br>
from Microsoft slamming the decision etc.<br>
<br>
And the last link on page 1 of the search results showing just where<br>
google got spanked by the FTC.<br>
<a href="http://www.tnr.com/blog/plank/111650/why-does-everyone-think-google-beat-the-ftc#" target="_blank">http://www.tnr.com/blog/plank/111650/why-does-everyone-think-google-beat-the-ftc#</a><br>
is worth a read as a kind f counterpoint to all the commentary about<br>
how google got a get out of jail card because of intensive lobbying.<br>
<br>
Can we please<br>
<br>
1. Have a reality check here<br>
2. Go back to discussing Internet governance<br>
<br>
----end quote--------<br>
<br>
Suresh is correct here, your objectivity is in question.  Terms like<br>
"US exceptionalism" "status-quoist" and "right-wing" are all freely<br>
used, despite it being made clear that they were insulting (as being<br>
wildly inaccurate and not applying to anyone on the list).<br>
<br>
Can you point to any specific words in the above mail that constitute<br>
an ad hominem attack?<br>
<br>
In any case, I request an appeal and ask that at least 3 other IGC<br>
members support an appeal of this decision.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
Cheers,<br>
<br>
McTim<br>
"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A<br>
route indicates how we get there."  Jon Postel<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div>Salanieta Tamanikaiwaimaro aka Sala</div><div>P.O. Box 17862</div><div>Suva</div><div>Fiji</div><div><br></div><div>Twitter: @SalanietaT</div><div>Skype:Salanieta.Tamanikaiwaimaro</div>
<div>Tel: +679 3544828</div><div>Fiji Cell: +679 998 2851</div><div><br></div><div> </div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><span style="line-height:16px"><br></span></font></div>