<span style="font-family: Arial;">Even spammers do have a commercial, though illegal, motive <br><br>Whatever operating definition it is needs to be short, crisp and general enough <br><br>Besides which that dates back to say 2004 when bots and phishing were at least a manageable problem <br><br>--srs (htc one x)<br><br><br>----- Reply message -----<br>From: "Roland Perry" <roland@internetpolicyagency.com><br>To: <governance@lists.igcaucus.org><br>Subject: AW: [governance] [] US, UK and Canada refuse to sign UN's internet treaty<br>Date: Sun, Dec 23, 2012 3:30 PM<br><br></span><br>In message <010301cde0ac$c9f81d50$5de857f0$@hellmonds>, at 02:28:18 on <br>Sun, 23 Dec 2012, Peter H. Hellmonds <peter.hellmonds@hellmonds.eu> <br>writes<br>>In ITU RESOLUTION 130 (Rev. Guadalajara, 2010)<br>>http://www.itu.int/osg/csd/intgov/resoultions_2010/PP-10/RESOLUTION_130.pdf<br>>on "Strengthening the role of ITU in building confidence and security in the<br>>use of information and communication technologies", there is a reference<br>>saying "that although there are no universally agreed upon definitions of<br>>spam and other terms in this sphere, spam was characterized by ITU-T Study<br>>Group 2, at its June 2006 session, as a term commonly used to describe<br>>unsolicited electronic bulk communications over e-mail or mobile messaging<br>>(SMS, MMS), usually with the objective of marketing commercial products or<br>>services"<br>><br>>It may not be a treaty or a standard, but exemplifies the way this is<br>>considered.<br>><br>>Is this helpful to the discussion?<br><br>The problem with that definition is that it's about "good spam" (for <br>want of a better term) which is the variety which I characterise as from <br>"clueless marketers" who think it's a good way to publicise their <br>otherwise legitimate products.<br><br>There's also "bad spam" which has a criminal payload. Often it's a <br>phishing attempt (to get people to reveal passwords), but it can also be <br>used to send people to sites carrying drive-by-malware, offering <br>potentially counterfeit pharmaceuticals (where the international trade <br>of the real thing is banned as well), or enticing people into more <br>conventional scams such as 419 (advance fee fraud).<br><br>Additionally there's the spam which is designed to build "sucker[1] <br>lists" of people who respond to spam emails, for sale to other spammers.<br><br>Yet another category is excessively off-topic or over-enthusiastically <br>cc'd or cross-posted emails from colleagues (or other list members), <br>although I wish there was another word for it ("noise" perhaps) because <br>almost no "anti-spam" solution attempts to stop what's at worst a severe <br>breach of etiquette.<br><br>[1] Sucker - A person who is easily deceived<br>-- <br>Roland Perry<br><br>