<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 12, 2012 at 7:48 PM, Roland Perry <span dir="ltr"><<a href="mailto:roland@internetpolicyagency.com" target="_blank">roland@internetpolicyagency.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In message <0e1f01cdd806$430c85f0$<u></u>c92591d0$@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>>, at 02:15:32 on Wed, 12 Dec 2012, michael gurstein <<a href="mailto:gurstein@gmail.com" target="_blank">gurstein@gmail.com</a>> writes<div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Facebook held a governance vote that closed yesterday and received more than<br>
650,000 votes from its site users. In that vote 88 per cent voted for<br>
"Existing Documents: The current SRR and Data Use Policy" while a mere 12<br>
per cent voted for "Proposed Documents: The proposed SRR and Data Use<br>
Policy."<br>
<br>
If you have no idea what that really means, you can be excused. Facebook's<br>
use of legal jargon is only one of the layers of confusion the social<br>
network has created around this issue<br>
</blockquote>
<br></div>
It's not just the changes which are somewhat opaque, even the way the current privacy, security and audience settings work (under the current policy) is too complicated for the average user.<br>
<br>
That's why I'm involved in a project called <a href="http://www.safer-settings.com" target="_blank">www.safer-settings.com</a>, which offers to secure the Facebook settings of vulnerable users who are being harassed or stalked using Facebook.<br>

<br>
Telling people to close their account is not-an-option, as that denies them access to their support networks, in the same way that many users regard it as not-an-option to say "no" to the Facebook Policies and deny themselves membership.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

-- <br>
Roland Perry<br>
<br>
</font></span>This is why there is need for regulators because even with the freedom to "self-regulate", you will always have those who abuse their "powers". How different is this "abuse" I wonder from an "abuse of public office"? Even if facebook is not traditionally "government" but the fact that it has control and the power to wield its influence arbitrarily which reminds me of what Marilia had raised this year on the list.<br>
____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>Salanieta Tamanikaiwaimaro aka Sala</div><div>P.O. Box 17862</div><div>Suva</div><div>Fiji</div><div><br></div><div>Twitter: @SalanietaT</div><div>Skype:Salanieta.Tamanikaiwaimaro</div>
<div>Tel: +679 3544828</div><div>Fiji Cell: +679 998 2851</div><div><br></div><div> </div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><span style="line-height:16px"><br></span></font></div><br>