<span style="font-family: Arial;">The concerns of various governments about inappropriate content can vary widely, from faked YouTube videos of Muslims bring massacred (which set off riots in India) to blog posts critical of prominent politicians and religious figures, sites that belong to a religious group that a government is trying to suppress etc<br><br>A substantial number of these end up being hosted in the USA or in other countries that have strong protections for free speech.  So, in more than one case, the content does not get taken down, and IP data about who uploaded the content is not turned over to the authorities that request it.<br><br>Cross border prosecutions are difficult and time consuming at all times, and especially so in cases like this, where the test of dual criminality is failed.  <br><br>This has generally led to arm twisting the local office of whichever content provider it is that is hosting the content, while they argue that they are merely a software development and tech support team, and the actual content is hosted by their US subsidiary and subject to US law.  Which has then led to demands that all content these providers host for the countrys users must be hosted within the country's borders, subject to national law.<br><br>However, that still does not fully explain the ITU push by governments for national control over their own numbering and resources.  Another of several reasons is that telcos, traditionally a fairly powerful lobby, tend to influence a substantial part of a country's telecom policy.  Especially government owned former monopolies that may be feeling the pinch of competition and would like to bring back some of that government monopoly on an ISP's raw material .. IP addresses and domains.  This power play is particularly attractive as it may tilt the playing field back in the government owned telco's favor, and at any rate, will give the government unprecedented control over the local internet economy<br><br>--srs (htc one x )<br><br><br>----- Reply message -----<br>From: "Ian Peter" <ian.peter@ianpeter.com><br>To: "Kleinwächter, Wolfgang" <wolfgang.kleinwaechter@medienkomm.uni-halle.de>, "Lee W McKnight" <lmcknigh@syr.edu>, "michael gurstein" <gurstein@gmail.com>, <governance@lists.igcaucus.org><br>Subject: AW: [governance] FW: [IP] ITU gone wild -- an invited (by me) note from Tony Rutkowski   (comments welcomed :-)  )<br>Date: Fri, Nov 23, 2012 1:18 AM<br><br></span><br>Thanks Wolfgang.<br><br>I suspect the ITU meet will end not with a bang, but a whimper. No doubt <br>then one side will tell us their campaign was a huge victory for internet <br>freedom, the other will tell us that the campaign was a huge paranoic <br>response to the opinions of some members, opinions not supported by the <br>membership as a whole. And we will move on to the next chapter.<br><br>But somewhere, sometime, the legitimate concerns of governments as regards <br>inappropriate content have to be addressed by some sort of protocol or <br>agreement. No, that's not ITU's role. Nor is it ICANN's.  The protocol has <br>to involve corporations, governments, and civil society. In the absence of <br>such a protocol or agreement we will see a fracturing Internet and more and <br>more attempts at national based controls over content and corporate actions.<br><br>Having a great big campaign about ITU is not solving this problem one bit. <br>This lack of governance, not ITU, is the reason we are facing a substantial <br>fracturing of the Internet if nothing is done.<br><br>Ian Peter<br><br>-----Original Message----- <br>From: "Kleinwächter, Wolfgang"<br>Sent: Thursday, November 22, 2012 9:05 PM<br>To: governance@lists.igcaucus.org ; Ian Peter ; Lee W McKnight ; michael <br>gurstein ; governance@lists.igcaucus.org<br>Subject: AW: [governance] FW: [IP] ITU gone wild -- an invited (by me) note <br>from Tony Rutkowski (comments welcomed :-) )<br><br>Ian:<br>I along with quite a few others here do not believe it is in civil society's <br>interests to take sides in this decades old battle. By all means<br>argue for ITU to open up its closed meetings, but I do not think an <br>alignment of opposition to ITU per se is sensible strategically.<br><br>Wolfgang:<br>ITU does a good job in a number of important fields: frequency coordination, <br>development, infrastructure, standards. ITU needs support to do this job <br>good. But it should stick to its core business. Domain names and IP <br>addresses are not the core business of ITU. I would not recommend that ICANN <br>or the RIRs enter the field of frequency allocation and I do not recommend <br>that ITU should enter the DNS space.  Unfortunately since 1996 we have a <br>cold war here. In Guadalajara (2010) there was a moment of "detenete" when <br>for the first time in ITUs history an acronym like ICANN appeared in a ITU <br>resolution (althoug it was only in a footnote). The recommendation was to <br>enhance collaboration. But nothing has happened so far. To end the cold war <br>would need a clear understanding of a division of labour. Since years the <br>option of an ICANN-ITU MoU is discussed without any progress. Fadi and Toure <br>had a "summit meeting" in form of a joint breakfest during the IGF in Baku <br>in October 2012. Both sides were happy with the new level of "mutual <br>understanding". Is this the start of a "new season"? I am not sure. It is <br>very complex. It is not only the ITU Secretariat, it is also about "member <br>states" and as long as member states do not have any interests in something <br>like an ITU-ICANN peaceful coexistence on the basis of a collaborative <br>division of labour we will see a continuation of  a harmful arm twisting. <br>Dubai is just the next step. More will come in Geneva (May 2013), in the ITU <br>Plenipotentiary in 2014 and in the WSIS 10+ process (which will kick start <br>in February in Paris) until a possible WSIS III in 2015. The only thing one <br>can hope for is that this cold war will not affect too much the individual <br>Internet user. But also this is nowadays questionable with national <br>governments which want to extend their "national sovereignty" into <br>cyberspace.<br><br><br>Wolfgang<br><br><br>-----Original Message-----<br>From: Lee W McKnight<br>Sent: Thursday, November 22, 2012 7:06 AM<br>To: michael gurstein ; governance@lists.igcaucus.org<br>Subject: RE: [governance] FW: [IP] ITU gone wild -- an invited (by me) note<br>from Tony Rutkowski (comments welcomed :-) )<br><br>I recommend the more nuanced (?) recent Hollywood B movie -  'Cowboys and<br>Aliens.'<br>In case you missed it, and sorry then for giving away the plot, Cowboys, of<br>the black and white hat variety, and "Indians," all join together to battle<br>the space invaders ; )<br>Lee<br>________________________________________<br>From: michael gurstein [gurstein@gmail.com]<br>Sent: Wednesday, November 21, 2012 2:26 PM<br>To: governance@lists.igcaucus.org; Lee W McKnight<br>Subject: RE: [governance] FW: [IP] ITU gone wild -- an invited (by me) note<br>from Tony Rutkowski   (comments welcomed :-)  )<br><br>Hmmm... Cowboys and ``Indians``... I like a good shoot-em-up especially when<br>the good guys are all wearing white hats and the bad guys, black ones...<br>Makes figuring out who to root for so much easier :)<br><br>M<br><br>-----Original Message-----<br>From: governance-request@lists.igcaucus.org<br>[mailto:governance-request@lists.igcaucus.org] On Behalf Of Lee W McKnight<br>Sent: Wednesday, November 21, 2012 10:45 AM<br>To: governance@lists.igcaucus.org<br>Subject: [governance] FW: [IP] ITU gone wild -- an invited (by me) note from<br>Tony Rutkowski (comments welcomed :-) )<br><br>The attachment is perhaps of interest to some, re WCIT, from old pal, and<br>ex-FCC, ex-ITU, and ex-Verisigner Tony Rutkowski. ; )<br><br>Lee<br>________________________________________<br>From: David Farber [dave@farber.net]<br>Sent: Wednesday, November 21, 2012 12:21 PM<br>To: ip<br>Subject: [IP] ITU gone wild -- an invited (by me) note from Tony Rutkowski<br>(comments welcomed :-)  )<br><br>From: Tony Rutkowski <trutkowski@netmagic.com><br>Subject: Re: Any chance<br>Date: November 21, 2012 9:57:20 AM EST<br>To: "DAVID J. FARBER" <farber@gmail.com><br>Reply-To: trutkowski@netmagic.com<br><br>Hi Dave,<br><br>Does this do it for you?<br>It should be popular. :-)<br><br>For noting, I ran the secretariat<br>for the last WCIT, and helped<br>the Secretary-General at the<br>time develop and negotiate<br>the provisions in his hometown<br>of Melbourne.  I also led the<br>ITU-T cybersecurity standards<br>group over the past four years.<br>The turf is all too familiar.<br><br>cheers,<br>tony<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>____________________________________________________________<br>You received this message as a subscriber on the list:<br>     governance@lists.igcaucus.org<br>To be removed from the list, visit:<br>     http://www.igcaucus.org/unsubscribing<br><br>For all other list information and functions, see:<br>     http://lists.igcaucus.org/info/governance<br>To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>     http://www.igcaucus.org/<br><br>Translate this email: http://translate.google.com/translate_t<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>____________________________________________________________<br>You received this message as a subscriber on the list:<br>     governance@lists.igcaucus.org<br>To be removed from the list, visit:<br>     http://www.igcaucus.org/unsubscribing<br><br>For all other list information and functions, see:<br>     http://lists.igcaucus.org/info/governance<br>To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>     http://www.igcaucus.org/<br><br>Translate this email: http://translate.google.com/translate_t <br><br><br>