<span style="font-family: Arial;">Right. Truthout screeds, random allegations, accusations about "arrogance", half truth laden polemic .. to pick a few.<br><br>And those are not deemed to be personal attacks because they are targeted at a corporation rather than individual?<br><br>Fun days.  There was a time when civil society discourse was actually civil. But any incivility I have committed is in response to behavior that does not and should not characterize civil society.<br><br>So sala, thank you for your warning.  <br><br>--srs (htc one x)<br><br><br>----- Reply message -----<br>From: "Guru गुरु" <Guru@ITforChange.net><br>To: <governance@lists.igcaucus.org><br>Subject: [governance] Google's Fight the ITU/WCIT website<br>Date: Wed, Nov 21, 2012 10:51 PM<br><br></span><br><br>http://truth-out.org/news/item/12676-how-google-is-helping-the-gas-lobby-support-fracking<br><br><br>On Wednesday 21 November 2012 06:25 PM, Louis Pouzin (well) wrote:<br>> Hi all,<br>><br>> Google is now champion for arrogance and disinformation. They believe <br>> they reached a State statute whereby they can dictate other States <br>> what they have to do. Actually this not so different from the US gov <br>> attitude.<br>><br>> Google's dominance of the advertising market is in no way a guarantee <br>> of quality and neutrality. They just leverage their dominance for <br>> promoting their own business. And they conflate their particular <br>> interests with grand ideologies as free information for all.<br>><br>> Let's assume that drugs are free for all. Then the web would be <br>> swamped with ads for drugs, seminars praising benefits of using drugs, <br>> training sessions for acquiring drug consumption art, testimonies from <br>> drug users telling how it changed their life for the good, mass <br>> campaign vilifying institutions or governments requesting drug <br>> control, and so on. Just because the drug maffia has enough resources <br>> for controlling a free market. And the saying is "the market is right".<br>><br>> As expected, the simple association of information and drug will <br>> immediately raise fury. It's just taboo. Like associating Google <br>> interests with freedom of information.<br>><br>> There was a time when the US gov would resist and break excessive and <br>> abusive dominance in certain market segments, like oil, bank, telecom. <br>> Now it's the opposite. Excessive market dominance is good for US world <br>> dominance, as long as the dominant firms are based in the US. Then <br>> where are check and balance mechanisms ?<br>><br>> Let's not be fooled by Google stylish propaganda. The real issues in <br>> WCIT 2012 have nothing to do with internet censorship, and Google <br>> knows it too well. The issues are finding a more equitable balance <br>> between stakeholders interests and profits.<br>><br>> Parminder's observations are entirely relevant. The most dangerous <br>> threats to information freedom are US lead secretly negotiated <br>> treaties by multi-national lobbies, SOPA, ACTA, etc. More are coming, <br>> still secret, basically a rehash of those that failed, TPP, CleanIT, <br>> .. watch out.<br>><br>> Cheers, Louis<br>> - - -<br>><br>><br>> On Wed, Nov 21, 2012 at 9:24 AM, parminder <parminder@itforchange.net <br>> <mailto:parminder@itforchange.net>> wrote:<br>><br>><br>>     On Wednesday 21 November 2012 01:19 PM, parminder wrote:<br>>>     snip<br>><br>>>     Dear Google; Yes, the world indeed needs an open Internet, for<br>>>     which reason it is rather awful to note that you, meaning, Google;<br>>><br>>>     1) Sold the entire net neutrality campaign down the drain in the<br>>>     US, by first assuming its leadership and then entering into a<br>>>     self-serving agreement with Verizon, whereby the main means of<br>>>     accessing the Internet in the future - mobiles - are exempted<br>>>     from net neutrality provisions.<br>>><br>>>     2) Have recently entered into exclusive arrangements with telecos<br>>>     to provide Gmail, Google + and Google Search for free in some<br>>>     developing countries (Philippines) , and as a special low cost<br>>>     package exclusively of a few Internet services (and not the full,<br>>>     public Internet) in others (India), which makes a mockery of an<br>>>     open and net neutral Internet.<br>><br>>     BTW, is it a mere coincidence these new mobile based<br>>     non-net-neutral services seem to have something to do with the<br>>     betraying compromise that Google made that is mentioned in point 1<br>>     above?<br>><br>>><br>>>     3) Tweak your search results, which is increasingly the main way<br>>>     of accessing locations on the Internet, in non-transparent ways,<br>>>     with increasing evidence that this is done in a manner that<br>>>     merely serves your own commercial interests and goes against<br>>>     consumer/ public interest, and for which reasons Google is<br>>>     currently subject to regulatory investigations in the US and EU.<br>>><br>>>     ( There are hundreds of other outrages, big and small, including<br>>>     the fact that today I suddenly  see my default browser getting<br>>>     set for "Chrome' when I prefer and have always used Mozilla<br>>>     Firefox and never asked for the change of default.)<br>>><br>>>     I cannot see anything other than effective regulation of the<br>>>     Internet to be able to check such excesses by Internet companies<br>>>     that are deeply compromising the openness of the Internet<br>>>     (sticking here to only to the subject of openness of the<br>>>     Internet, used in above appeal by Google).<br>>><br>>>     So, lets be honest, it is not about people versus ITU, not even,<br>>>     Google versus ITU, or even Google versus content regulation; it<br>>>     is Google versus any regulation of the Internet space so that<br>>>     Google, and similarly positioned dominant players, can have a<br>>>     free run over the economic, social and political resources of the<br>>>     world.<br>>><br>>>     It is very important to wage the needed struggles to keep<br>>>     In