<span style="font-family: Arial;">That says quite a lot without saying anything very much I am afraid.<br><br>--srs (htc one x)<br><br><br>----- Reply message -----<br>From: "parminder" <parminder@itforchange.net><br>To: <governance@lists.igcaucus.org><br>Subject: [governance] U.S. - Japan Policy Cooperation Dialogue on the Internet Economy<br>Date: Thu, Oct 25, 2012 2:41 PM<br><br></span><br><br>On Monday 22 October 2012 11:02 PM, McTim wrote:<br>><br>><br>> On Mon, Oct 22, 2012 at 3:44 AM, parminder <parminder@itforchange.net <br>> <mailto:parminder@itforchange.net>> wrote:<br>><br>><br>>     snip<br>><br><br>>     And when proposals like UN CIRP are made<br>><br>><br>><br>> This article, while certainly out of date given the recent detente <br>> twixt ICANN and Minister Pilot<br><br>India always had a pretty good relationship, and worked closely, with <br>ICANN. ( If I remember right they also hosted the GAC secretariat for a <br>while.) CIRP proposal has or had no intention to interfere with the <br>working of ICANN. This is the simple fact and it has been made clear so <br>many times. However, it suits some people to keep repeating this blatant <br>misconception.<br><br>CIRP however does have a problem with US oversight of ICANN, and my <br>understanding is that almost all countries other than the US see this as <br>a problem. Since the detractors of CIRP cant defend the indefensible <br>(US's unilateral oversight over ICANN which WGIG as well as Tunis Agenda <br>- documents with wide support, clearly speak against) they create the <br>strawman - 'CIRP is against ICANN' and then valiantly fight that <br>strawman. The fact that such a patently devious strategy continues to <br>hold some credibility  just speaks of the immense power of the powerful <br>in the IG space. It gets even worse when the civil society in the IG <br>arena also chooses to side with the powerful and wilfully closes its <br>eyes to clearly manifest facts.<br><br>Little surprise then that a UK company owned tabloid in India goes even <br>further and calls CIRP as a proposal to create a committee to filter <br>content. The proof of the power in the IG space is, for instance, that <br>no one ever says that OECD's CICCP (its committee on Internet policy) <br>does content filtering. May I ask you why is it so when CIRP seeks to <br>mostly do the same work as OECD's CICCP already does. If OECD's CICCP is <br>a content filtering committee then maybe CIRP is also proposed to be <br>one. BTW, OECD last year developed Internet Policy Principles that seek <br>to provide policy/ normative cover  to private policing of content on <br>the Internet, and so, perhaps it is a better candidate to be called a <br>content filtering committee if one simply insists that a broad policy <br>advisory committee is indeed to be called a content filtering committee.<br><br><br>> discusses the birth of CIRP at some length:<br>><br>> http://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-2220692/How-India-helped-bunch-bureaucrats-custodians-Internet.html<br>><br><br>I really do not know what kind of response do you expect me to give to <br>an article which is such a mix of facts, untruths and innuendos. An <br>article which calls CIRP as a content filtering committee, thinks that <br>the proposal that CIRP should have a working relationship with the IGF <br>is a deep conspiracy, and considers Brazil and South Africa as countries <br>India should absolutely never work with, because " "Brazil had military <br>dictators till a few years ago and South Africa had apartheid written <br>into its law”. ??? . And is further most so very enamoured of " 'Indo-US <br>goodwill' and 'bilateral friendship' " and unwilling to take any <br>criticism of US's role in global IG.<br><br>> It doesn't sound like there was a whole lot of MSism going on, at <br>> least not the kind of MSism I have witnessed.<br><br>Not sure if you are speaking of MSism in developing the proposal, or <br>MSism vis a vis CIRP itself. However since there are others (Suresh, <br>Alejandro) who look quite pleased to see the Daily Mail article. <br>Unpleasant though the task is, I cant but dampen their spirits by <br>putting some facts about (1) the background of CIRP, and (2) nature and <br>justification of CIRP, in two separate emails. That a bit later in the <br>day...<br><br>parminder<br>><br>> -- <br>> Cheers,<br>><br>> McTim<br>> "A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A <br>> route indicates how we get there."  Jon Postel<br><br><br>