Hi,<br><br>ICANN is both a regulator and a vendor of services based on its regulations. This is just the same as a private standard body taking patents on its own standards and collecting license fees.<br><br>Rhetoric of equitable, neutral, accountable, transparent, multi-stakeholder, public interest, bottom up (or down), belongs to outreach (aka propaganda). We know the reality, and we know it cannot change.<br>

<br>The reason it cannot change is that ICANN's structure is by design a locus of permanent conflicts of interests. A self proclaimed world monopoly, without voting members, nor international statute, collecting hundreds millions $, without paying taxes anywhere, is already liable to suspicion. Are the costs justified by provided services, or are services the by-product of a racket ?<br>

<br>Humans not being angels, it would be very naive to believe that ICANN's decision makers would stricly ignore their own personal and future interests. And this is to last as long as regulation and services provision keep hiding behind the smoke screen of a single organization.<br>

<br>Another flame (not from Kieren McCarthy).<br><br><a href="http://www.circleid.com/posts/20121013_the_draw_icann_severe_case_of_virus_infection/">http://www.circleid.com/posts/20121013_the_draw_icann_severe_case_of_virus_infection/</a><br>

<br>Louis<br>- - -<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 12, 2012 at 7:58 AM, parminder <span dir="ltr"><<a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank">parminder@itforchange.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div class="im">
    <font face="Verdana">
      <br>
    </font>
    <div>On Friday 12 October 2012 10:32 AM,
      Martin McOsieno wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div style="font-size:12pt;font-family:times new roman,new york,times,serif">
        <div>Hi </div>
        <div><br>
        </div>
        <div style="margin-bottom:0in;margin-bottom:.0001pt;line-height:normal"><span style="font-size:12.0pt">Interesting story of the never
            ending ICANN Conflict of Interest. This time on .africa?<br>
          </span></div>
      </div>
    </blockquote><font face="Verdana">But isnt the problem of conflict of interest structural to
      multistakeholder (MS) governance (not multistakeholder policy
      inputs, but actual governance) because MS governance is about
      those who have interest (or stake) being part of decision making
      processes. ICANN board and its various decision making committees,
      for instance, are full of people from the domain name industry, an
      industry that ICANN is supposed to regulate. Could one, coming
      from an old fashioned democratic tradition, even think of US's
      Federal Communications Commission or Telecom Regulatory Authority
      of India having a rep from Verizon or Airtel respectively! No,
      certainly not, it would be unthinkable. But not so in the ICANN's
    </font><font face="Verdana">world of </font>MSism. <br></div><font face="Verdana">
      <br>
      Consequently most conflict of interest talk at ICANN is window
      dressing, when the going, and the press, becomes too blatantly
      bad, as in the case of their former Chairman's misadventures.
      Otherwise, in the game as usual it is interested parties laying
      global CIR policies all the way, and the public or the supposed
      reps of the public sit in the gallery and clap enthusiastically
      about the untold wonders of MSism.<br>
      <br>
      This is what the outgoing CEO of ICANN had to say<br>
    </font>
    <blockquote>“Icann must place commercial and financial interests in
      their appropriate context,” said Mr. Beckstrom, who is scheduled
      to step down from his post in July. “How can it do this if all top
      leadership is from the very domain-name industry it is supposed to
      coordinate independently? </blockquote>
    <font face="Verdana"><a href="http://www.nytimes.com/2012/03/19/technology/private-fight-at-internet-naming-firm-goes-public.html?_r=2&adxnnl=1&adxnnlx=1332165645-IV28j+gNERC8I8kD5rURmA" target="_blank">http://www.nytimes.com/2012/03/19/technology/private-fight-at-internet-naming-firm-goes-public.html?_r=2&adxnnl=1&adxnnlx=1332165645-IV28j+gNERC8I8kD5rURmA</a>
      <br>
      <br>
      See some examples of an endemic of conflicts of interest in ICANN
      at
      <a href="http://www.internetevolution.com/author.asp?section_id=1072&doc_id=240923" target="_blank">http://www.internetevolution.com/author.asp?section_id=1072&doc_id=240923</a>
      .<br>
      <br>
      Many of you may not have great positive thoughts about the
      democratic system of governance in India, but I can assure you
      that if any governmental/policy organisation in India approached
      anywhere near the conflict of interest mess that ICANN is, it
      would take one public interest litigation to the high court or
      supreme court to get it folded up in a matter of days, even if the
      government itself does not fold it up (which too I am sure it
      would do on its own).<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
      <br>
      parminder </font></span></font><br></div></blockquote><div> </div></div>