<br /><br />
<p>Well said, Karl !</p>
<p> </p>
<p>Your opinion after Ronny's reminder on the common sense, set my mind at rest as regards CS vision on Internet and realities</p>
<p> </p>
<p>Best regards</p>
<p> </p>
<p>Jean-Louis Fulsack<br /><br /><br /><br /><br /><br /></p>
<blockquote style="padding-left: 5px; margin-left: 5px; border-left: #ff0000 2px solid;">> Message du 02/10/12 08:50<br />> De : "Karl Auerbach" <br />> A : governance@lists.igcaucus.org<br />> Copie à : <br />> Objet : Re: [governance] Principles<br />> <br />> On 10/01/2012 12:52 AM, "Kleinwächter, Wolfgang" wrote:<br />> <br />> > Multistakeholderism *IS* the highest form of participatory democracy<br />> <br />> I rather take a rather different position, which is that stakeholderism<br />> is oligarchy and not democratic at all.<br />> <br />> I remind people of my paper of several years ago - "Stakeholderism - The<br />> Wrong Road For Internet Governance" - at<br />> http://www.cavebear.com/archive/rw/igf-democracy-in-internet-governance.pdf<br />> <br />> Stakeholderism assigns one, and often more, voices to those who have<br />> "stake", typically measured in financial terms.<br />> <br />> That means that some speakers, those with "stake" get to speak louder<br />> than others. Indeed often those with "stake" exclude those without from<br />> the fora and processes of decision-making.<br />> <br />> Do we really want a system of internet governance based on the long<br />> discarded notion that there is a hierarchy among people of "stake"; that<br />> there is a kind of royal rank and nobility, that makes some people more<br />> worthy than others to govern the internet?<br />> <br />> The rule should be one person, one vote, no more, no less.<br />> <br />> Each individual human should be the atomic unit of internet governance,<br />> not how much money that person has, how he/she has invested that money,<br />> which corporations he/she is affiliated with, or whether he/she owns<br />> trademarks or intellectual property.<br />> <br />> I have no problem with exercising democracy via representatives. But I<br />> do have a problem with systems that give different or additional tickets<br />> of admission to some and smaller tickets, or no tickets at all, to others.<br />> <br />> The list of bodies of governance that have sold their souls to those who<br />> have "stake" and have thus become captives of those who they have so<br />> designated is a list that runs from A to Z. It is not a list of<br />> successes; it is a list of failures.<br />> <br />> Anyone who has a "stake" is free to express his/her views - as a person<br />> - and cast his/her votes - as a person - along with everyone else, with<br />> equality. But to give that person an additional or louder voice - no.<br />> <br />> --karl--<br />> <br />> <br />> ____________________________________________________________<br />> You received this message as a subscriber on the list:<br />> governance@lists.igcaucus.org<br />> To be removed from the list, visit:<br />> http://www.igcaucus.org/unsubscribing<br />> <br />> For all other list information and functions, see:<br />> http://lists.igcaucus.org/info/governance<br />> To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br />> http://www.igcaucus.org/<br />> <br />> Translate this email: http://translate.google.com/translate_t<br />> </blockquote>