<div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">Hi Walid,</font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">Your students raised a very important question and one that the world is still trying to answer.  If the estimation that there will be somewhere around 3 billion users by 2016 and that judging from current internet traffic, volume will continue to increase in days to come, we wonder why the transitioning phase across the world is still slow. I have a few questions for discussion</font></div>

<div><br></div><div><i>NATs</i></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">Network Address Translators (NATs) were meant to be short term "temporary solutions" whilst working out "complex far reaching solutions" [see: </font><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12px">Egevang, K., and P. Francis, "The IP Network Address Translator (NAT)," </span><a href="ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1631.txt" style="color:rgb(102,51,153);font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12px" target="_blank">RFC 1631</a><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12px">, May 1994. and Huston, G, "</span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Anatomy: A Look Inside Network Address Translators". Huston talks about the advantages and disadvantages of NATs as he discusses its anatomy at length.</span></div>
<div><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><br></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><i>Questions</i></font></div><div><ol><li><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif">Why are carriers  generally resistant to transitioning to IPv6 and prefer to deal with address shortages through NATs?</span></li>
<li><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif">Is there a possibility that Carriers who in the advent of the Internet have been losing revenue (preference for VOIP over traditional telephony, mobile substitution etc) and have found that a growing revenue pool in content? [What are the possible drivers behind the ETNO?]</span></li>
<li><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif">Is there are possibility that with IPv4 addresses, carriers know exactly what IPv4 addresses are doing, behaving and can "sell" (without our express permission) this information to Advertisers? [Imagine the Privacy issues - Australia, UK and France have called on Google to completely destroy their data or investigate its contents, see: </span>
<a href="http://www.itnews.com.au/News/311216,privacy-commissioner-orders-google-to-destroy-data.aspx">http://www.itnews.com.au/News/311216,privacy-commissioner-orders-google-to-destroy-data.aspx</a>]; In the US, Google was recently fined US $22.5million for Apple Safari Tracking, this was a Privacy Settlement and the largest US FTC Penalty ever for violation of a Commission Order, see: 
<a href="http://www.bgr.com/2012/08/09/google-ftc-safari-tracking-22-5-million-fine/">http://www.bgr.com/2012/08/09/google-ftc-safari-tracking-22-5-million-fine/</a></li><li><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif"> </span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif">Are Network Operators and Content Providers fearful of the WCIT because they could potentially lose traditional revenues?</span></li>
</ol><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><i>Some Interesting Readings</i></font></div></div><ul style="color:rgb(34,34,34);font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">

<li style="margin-left:15px"> Network Service Models and the Internet, his views published on his website this month, see: 
<a href="http://www.potaroo.net/ispcol/2012-09/telecommsandip.html" target="_blank">http://www.potaroo.net/ispcol/2012-09/telecommsandip.html</a></li><li style="margin-left:15px">On the Content economy, his views published on his website in 2001, see: <a href="http://www.potaroo.net/ispcol/2001-06/2001-06-content.html" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">http://www.potaroo.net/ispcol/2001-06/2001-06-content.html</a> </li>


<li style="margin-left:15px">On Carriage v Content, his views published on his website in July, 2012, see: <a href="http://www.potaroo.net/ispcol/2012-07/carriagevcontent.html" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">http://www.potaroo.net/ispcol/2012-07/carriagevcontent.html</a>. He talks briefly about ITRs and ETNO proposal in relation to the ITRs</li>

<li style="margin-left:15px">Anatomy: A Look Inside Network Address Translators, see: 
<a href="http://www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/archived_issues/ipj_7-3/anatomy.html" target="_blank">http://www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/archived_issues/ipj_7-3/anatomy.html</a>
</li>
</ul>