<html>

<body>

At 08:01 24/08/2012, Salanieta T. Tamanikaiwaimaro wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Interested members of the

community can receive updates and participate in the discussion of the

variant work by subscribing to the

<a href="mailto:vip@icann.org">vip@icann.org</a> mailing list

(<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/vip">

https://mm.icann.org/mailman/listinfo/vip</a>) or by visiting the

Community Wiki at:

<a href="https://community.icann.org/display/VIP/">

https://community.icann.org/display/VIP/</a> </blockquote><br>

I can only confirm the political interest to be active on this inactive

list (not a single mail since July 1st), to show ICANN that the Civil

Society is not only formed of ASCII natives. <br><br>

We have worked enough on IDNA2008 to make IDNs supported correctly by the

Internet - the final result is undoubtedly the result of the consensus

with IUCG (iucg@ietf.org, http://iucg.org/wiki the internet users

contributing group at the IETF). However, the result was obtained only on

the Internet side and advised on the users' side. Now we need to work-it

out seriously on our side. For example, the French language

orthotypography, which was used as a typical example of a technical

problem, is not supported. <br><br>

For the time being IDNS is supported:<br><br>

0. By a wrong conception of the user's side architecture (i.e.

IDN-in-Applications) permitting the same IDN to resolve different IPs

depending on the application on the same PC.<br>

1. temporarily by the browsers designers, WhatWG and W3C.<br>

2. on going work at the IETF (we should have observers at different WG

such as IMA (mail addresses), PRECIS (integration in protocols)<br>

3. limited defensive work at ICANN on Variants as the strings that

speakers of a language consider as equivalent, defensive meaning "to

avoid confusion"<br>

4. still no agreement has been discussed with the WIPO on the

"babel-names" (name of which the punycode after xn-- is a

protected word which will print in ASCII).<br>

5. There is still no algorithmic solution to protect registration against

homographic (phishing) registrations.<br>

6. There is still not a proper global DNS syntax (IUTF is working on a

IETF Draft to document the Integrated Use Digital Name Space).<br><br>

At the beginning of the WG/IDNAbis which revised IDNA2003 into IDNA2008 I

asked Vint Cerf (the WG chair) what was the purpose of IDNA2008 he

targeted, to address the users' needs or the network's need. After they

responded the later, I committed to document the ML-DNS atop IDNA2008 on

the user's side to support the users' needs. Much to our surprise we

found we could eventually reach the IDNA2008 consensus because the

Internet architecture is much more open than expected and does not

prevent the respect of every language (this is introduced in RFC

5895).<br><br>

However, a full support of the linguistic and orthotypographical

diversity calls for much more work and a full support of the presentation

layer that IDNA2008 only partly implements. This work has been identified

as outside of the IETF scope by the IESG and IAB (clarification through

an appeal procedure). The work engaged by the IUCG has therefore been

transferred to the IUTF

(<a href="http://iutf.org/wiki" eudora="autourl">http://iutf.org/wiki</a>

) and as a part of the Intelligent Use Interface (IUI) architectural

framework and of the Internet+ as the IUI network. This has the advantage

to work on a single digital name syntax for the whole digital ecosystem

(WDE), including the Internet, that can be immediately used in a

transparent manner to the ICANN/NTIA namespace and possibly the InterWiki

namespace within the Wiki3-0 project.<br><br>

Further to the problem of defining the IUTF, discussing the basis for the

Internet+, the Open Wiki future and now the openuse issue, all this

should start being discussed and tested this winter IF there is support

enough ....<br><br>

<br><br>

 </body>

</html>