<div>Much of the internet and modern information technology seems to be based around continous transition. There's always something changing - it's a very, very flexible thing that's never <em>the same</em>. Thus Status Quo is only a state of mind - given things around are changing anyways. Whether they change by choice of society, politics, agencies, fora (like this forum), or otherwise - the change is the only thing that will remain constant.</div>
<div> </div><div>That said - sometimes certain situations may not have a fix - however in moving towards a solution (and thus moving away from a pre-set thinking pattern) - can itself result in some pretty amazing options, some of which may be the solution. I feel (IMHO only - please feel free to disagree) that the focus should be what we can do as the <em>_next_</em> step. </div>
<div> </div><div>After all - guys, it's people like <em><strong>us </strong></em>that will create that proposal for change, and ultimately the change itself!!!</div><div> </div><div>-C<br><br></div><div class="gmail_quote">
On Mon, Aug 20, 2012 at 5:52 PM, John Curran <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcurran@istaff.org" target="_blank">jcurran@istaff.org</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<div class="im"><br>
</div>I suspect I shall regret entering this discussion, but I must disagree with the<br>
assertion contained in above sentence, specifically:<br>
<div class="im"><br>
  "American Exceptionalism, which is implicit in the CHOICE of supporting the<br>
   Status Quo of current Internet Governance arrangements ON THIS LIST,"<br>
<br>
</div>For some of us, the choice of supporting the current status quo in Internet Governance<br>
arrangements is predicated on lack of a clear alternative which may be assessed on its<br>
benefits and merits, and a need to keep the Internet operational in the meantime.  I likely<br>
would support the status quo in Internet Governance of critical Internet resources even<br>
if it were anchored in a contract with Cthulhu, or at least until such time as a proposal for<br>
change came along which provided clear benefits and had a reasonable chance of transition.<br>
<br>
(Personally, the concept of any government exceptionalism seems to ignore the inherent<br>
nature of governments.)<br>
<br>
FYI,<br>
/John<br>
<br>
Disclaimers:  My views alone.  I disclaim that they add any value, so please do not try<br>
to tax them.<br>
<br>
<br>
<br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div><br>