<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 10, 2012 at 9:04 AM, William Drake <span dir="ltr"><<a href="mailto:william.drake@uzh.ch" target="_blank">william.drake@uzh.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div class="im"><div><div>On Aug 10, 2012, at 2:37 PM, parminder wrote:</div><br><blockquote type="cite"><span style="border-collapse:separate;font-family:Arial;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium">When someone says that anyone wanting a change has to "outline said plausible alternative and why its risks/costs are less than the certainties/benefits of the SQ", and carries on at length to show - as most of your email does - that there isnt any clear demand for change, and when that someone is not an appointed neutral referee or something but a political player in the arena, then that person's politics is legitimately called as status quoist. I stick to my position.</span></blockquote>

</div><br></div><div>Which willfully misrepresents my clearly stated position, </div><div class="im"><div><br></div><div><div>On Aug 10, 2012, at 9:18 AM, William Drake wrote:</div><br><blockquote type="cite"><span style="border-collapse:separate;font-family:Arial;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium">While, like many in CS and the TC, I support the concept of decoupling root change authorizations from sole USG responsibility if and when a plausibly reliable alternative can be identified, realistically it has to recognized that this would need to be an evolutionary process that plays out over some years, with dialogue and collective learning rather than posturing and demanding as the lead edge.</span></blockquote>

</div><div><span style="border-collapse:separate;font-family:Arial;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium"><br>

</span></div></div><div><span style="border-collapse:separate;font-family:Arial;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium">So I guess we're done.  You can now get back to sending dozens of long multiscreen messages claiming to be the tribune of the whole global South which all is just having a collective brain embolism over zone file signing and berating anyone who dares to ask for evidence.</span></div>

</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>or ignoring folk who ask questions like "have you asked the people who you have proposed to take over rootserver functions if they want to/can do/have the money to do that ?"</div>

<div><br></div><div><br></div></div><div><br></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>