<p>Dear Milton,</p>
<p>On Aug 3, 2012 8:24 PM, "Milton L Mueller" <<a href="mailto:mueller@syr.edu">mueller@syr.edu</a>> wrote:<br>
><br>
>  <br>
><br>
>  <br>
><br>
> From: <a href="mailto:governance-request@lists.igcaucus.org">governance-request@lists.igcaucus.org</a> [mailto:<a href="mailto:governance-request@lists.igcaucus.org">governance-request@lists.igcaucus.org</a>] On Behalf Of John Curran<br>

><br>
> After all, the USG has seen the transition from top-down formal contracting for these <br>
><br>
> functions to a more open bottom-up multi-stakeholder management of critical Internet <br>
><br>
> resources, <br>
><br>
> [Milton L Mueller] Well, at best, you can say that the USG runs a public comment period, but the contract is drafted by the USG and for the USG. Sort of like the way the ITU is going to listen to online public comment as it does the ITRs, right?<br>

><br>
>  <br>
><br>
> including the decentralization of IP address management to the RIRs<br>
><br>
> [Milton L Mueller] Aside from ARIN’s creation, this had nothing to do with the Commerce Department, but was done when the NSF was in control. It’s not likely this authority would be delegated to Europe or Asia had the Commerce Dept been in control.  <br>

><br>
>  <br>
><br>
> , the formation of ICANN, and replacement of the JPA with the Affirmation of Commitments. <br>
><br>
> [Milton L Mueller] the formation of ICANN was supposed to lead to full privatization after “two years at most” to quote Magaziner, perhaps you can explain to us why that didn’t happen.  <br>
><br>
>  <br>
><br>
> None of the above would have been possible coming from "a posture of total unwillingness"...<br>
><br>
> [Milton L Mueller] Perhaps he remembers the Bush administration…</p>
<p>[Sivasubramanian M] Thank you for this guess in my defense.  But I do not so vividly and systematically track policy developments as to analyse policy / attitudinal differences between one Administration and another, nor between Democrats and Republicans :-) </p>

<p>[Sivasubramanian M] It is interesting to read your comments, I agree that it is not all perfect. There is much to discuss within ICANN on further milestones, that are bound to be achieved over time, sooner or later. But there is so much of goodness already, or at least a framework for goodness, which is unknown to most of the world. </p>

<p>><br>
>  <br>
><br>
> Why should we presume that such a roadmap should come from the USG, as opposed the Internet community itself?<br>
><br>
> [Milton L Mueller] Because the USG controls ICANN and the IANA contract.<br>
><br>
>  </p>
<p>[Sivasubramanian M] I would agree with John Curran because, in our multi-stakeholder environment, the Internet Community is at liberty to take the initiatives and propose a roadmap.<br><br></p>