<p><br>
Dear David Conrad,<br></p>
<p>On Aug 3, 2012 1:57 AM, "David Conrad" <<a href="mailto:drc@virtualized.org">drc@virtualized.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Aug 2, 2012, at 12:34 PM, Sivasubramanian M <<a href="mailto:isolatedn@gmail.com">isolatedn@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > The root server infrastructure, despite its harmless functions, occupy a recurrent space in Internet Governance debates, their functions understood, or otherwise, for its symbolic value.<br>
><br>
> Understandable.<br>
><br>
> > I have always wondered if it wouldn't be wiser for United States to make a gesture of assurance to the rest of the world by exploring the technical feasibility of locating a few more elsewhere.<br>
><br>
> Technically, it is feasible to locate a root server anywhere there is Internet connectivity (and, in fact, with the deployment of anycast instances, this has already occurred, see <a href="http://root-servers.org/map/">http://root-servers.org/map/</a>).  I believe the issue isn't placement, it is ownership.<br>

><br>
> > The Wikipedia article on Root Name Server says that "The choice of 13 nameservers was made because of limitations in the original DNS specification" with a 'why?' asking for citation.<br>
><br>
> The answer to "why?" is quite simple:  the original DNS specification limited the guaranteed supported size of a DNS message to 512 bytes and 13 IP(v4) addresses is all you can fit in a message of that size.  While the DNS specifications have evolved to support larger messages, it turns out a surprisingly (at least to me) large percentage of the infrastructure refuses to allow those larger messages (the refusals being largely due to old software, broken implementations, or security policy that mistakenly assumes DNS messages must be less than or equal to 512 bytes in length).  As such, we're stuck with 13.<br>

><br>
> > Assuming that there is a limitation, could there be other possible gesturegs?  Fully Qualified Mirrors?  Or, could there be an extraordinary gesture of one of the Universities retaining a Fully Connected Mirror in their premises and relocate the Root Server to an Institution such as the Indian Institute of Technology with transition support for 3 to 5 years?  Or, would Verisign Inc do the same to make this extraordinary gesture by shifting the root server to Verisign India or Verisign Africa? The relocated servers would be under the present root server infrastructure any way.<br>

><br>
> I'm not sure what you mean by "Fully Qualified Mirror". The myriad of root server instances spread all over the world as shown in that map are indistinguishable at a protocol level from each other. The concern (as I understand it) is that the administration of those root servers is in the hands of 12 organizations, of which 9 are US-based.<br>

><br>
> > It may not be easy, it could be technically complex, and possibly expensive.<br>
><br>
> It is actually quite easy and relatively inexpensive to deploy a root server instance. I believe ICANN is more than happy to let pretty much anyone run a copy of "L" if they buy a ~$3K server (to ICANN specifications), provide Internet connectivity to that server, and sign an agreement with ICANN saying they won't muck with or limit the data the instance serves.<br>

><br>
> > Even a pretension to add / relocate one or two servers would lay to rest most of the criticism about the unilateral control of the root, read (conveniently by those who archestrate anti-Internet propaganda), unilateral control of the Internet.<br>

><br>
> Unfortunately, I suspect this isn't true.  My impression is that the "control of the root" isn't really about root servers, it is about editorial control of the data in the root zone.</p>
<p>Thank you for taking the time to write a detailed reply explaining the technical answers. </p>
<p>I did have an idea, more so from Ian's earlier response, that the central issue is one of what you call "editorial control". I don't expect a political decision on Internationalization of the IANA functions, but US probably knows that these functions would not eternally remain as a DoC controlled operation. In the long term (how long it is is left to the comfort if the reader), US would open up. If not bequeath the functions to a committe of 200, IANA might at least include a few experts from different geographic regions in a gesture of Internationalization. US would know that a posture of total unwillingness causes undesirable moves such as imaginative proposals for a Circus for Internet Governance. </p>

<p>As an answer to all these undesirable distractions, why not offer a glimpse of what is to come 10 years or less or more later ? </p>
<p>The Fully Qualified Mirror that I talked about is a mirror that is not a $3k mirror of ICANN's specification, but a Mirror with specifications for its infrastructure almost as rigid that of one of the 13 root server instances. It could be a mirror with an elevated symbolic status. The other ideas expressed, that of moving a root server from Verisign Inc to Verisign Africa are with the same purpose of offering a glimpse, conveying an inclination.</p>

<p>I still believe that it would make an enormous difference and make it easier to handle the negative overtures.</p>
<p>Sivasubramanian M<br>
(Thinking aloud, on my own, hats on the hanger)<br><br></p>
<p>><br>
> Regards,<br>
> -drc<br>
><br>
><br>
><br>
> ____________________________________________________________<br>
> You received this message as a subscriber on the list:<br>
>      <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
> To be removed from the list, visit:<br>
>      <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
><br>
> For all other list information and functions, see:<br>
>      <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
> To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
>      <a href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a><br>
><br>
> Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
><br>
</p>