<p><br></p>
<p>On Aug 3, 2012 6:29 AM, "John Curran" <<a href="mailto:jcurran@istaff.org">jcurran@istaff.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Aug 2, 2012, at 2:24 PM, Sivasubramanian M <<a href="mailto:isolatedn@gmail.com">isolatedn@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I did have an idea, more so from Ian's earlier response, that the central issue is one of what you call "editorial control". I don't expect a political decision on Internationalization of the IANA functions, but US probably knows that these functions would not eternally remain as a DoC controlled operation. In the long term (how long it is is left to the comfort if the reader), US would open up. If not bequeath the functions to a committe of 200, IANA might at least include a few experts from different geographic regions in a gesture of Internationalization. US would know that a posture of total unwillingness causes undesirable moves such as imaginative proposals for a Circus for Internet Governance.<br>

><br>
> I suspect that the various parts of the US Government, when considering Internet<br>
> matters, are quite capable of recognizing when circumstances warrant a change <br>
> on how the various IANA functions are performed.   <br>
><br>
> After all, the USG has seen the transition from top-down formal contracting for these <br>
> functions to a more open bottom-up multi-stakeholder management of critical Internet <br>
> resources, including the decentralization of IP address management to the RIRs, the<br>
> formation of ICANN, and replacement of the JPA with the Affirmation of Commitments. </p>
<p>Who knows this?  Who understands this?  How many people know that it takes no more than $3k to mirror the ICANN root server? A few among the few thousand ICANN / IG / RIR / ISOC participants. In a world of sensational headlines on unilateral control of the root, all these positive goodness is buried in fine print.  The gestures I have talked about would be a visible, graphic answer to the bad headlines.</p>

<p>><br>
> None of the above would have been possible coming from "a posture of total unwillingness"...</p>
<p>So it appears to the common man, or made to appear to the common man in a carefully archestrated propaganda of misleading 'headlines'  that appears to me to be a psychological campaign with carefully calculated omissions.  </p>

<p>><br>
>> As an answer to all these undesirable distractions, why not offer a glimpse of what is to come 10 years or less or more later ?<br>
><br>
><br>
> Why should we presume that such a roadmap should come from the USG, as opposed<br>
> the Internet community itself?</p>
<p>:-) </p>
<p>Sivasubramanian M</p>
<p>><br>
> /John<br>
><br>
> Disclaimer:  Also thinking aloud, on my own, hats on the hanger...<br>
><br>
><br>
</p>