<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<TITLE>Message</TITLE>

<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16443"></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT size=2>
<H1 class=headline><SPAN id=yui_3_4_0_27_1338466211721_294 
class=entry-title><FONT size=3><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff>Sex 
offenders fight for right to use Facebook<SPAN class=994340813-31052012><FONT 
size=2> </FONT></SPAN></FONT></FONT></FONT></SPAN></H1>
<H1 class=headline><SPAN class=entry-title><FONT size=3><FONT face=Arial><FONT 
color=#0000ff><SPAN class=994340813-31052012> <A 
href="http://news.yahoo.com/sex-offenders-fight-facebook-190311149.html">http://news.yahoo.com/sex-offenders-fight-facebook-190311149.html</A></SPAN></FONT></FONT></FONT></SPAN></H1>
<H1 class=headline><SPAN class=entry-title><FONT size=3><FONT face=Arial><FONT 
color=#0000ff><SPAN class=994340813-31052012><FONT color=#000000 
face="Times New Roman">INDIANAPOLIS (AP) — Registered sex offenders who have 
been banned from <SPAN id=lw_1338419232_6 class="yshortcuts cs4-ndcor">social 
networking</SPAN> websites are fighting back in the nation's courts, 
successfully challenging many of the restrictions as infringements on free 
speech and their right to participate in common online 
discussions.</FONT></SPAN></FONT></FONT></FONT></SPAN></H1>
<H1 class=headline><SPAN class=entry-title><FONT size=3><SPAN 
class=994340813-31052012>M</SPAN></FONT></SPAN></FONT></H1>
<H1 class=headline><FONT size=2 face=Tahoma>-----Original Message-----<BR>From: 
governance-request@lists.igcaucus.org 
[mailto:governance-request@lists.igcaucus.org] On Behalf Of Salanieta T. 
Tamanikaiwaimaro<BR>Sent: Thursday, May 31, 2012 3:02 AM<BR>To: Jac sm 
Kee<BR>Cc: governance@lists.igcaucus.org; Marilia Maciel; McTim<BR>Subject: Re: 
[governance] Facebook profiles blocked and content removed in 
Brazil<BR><BR></H1></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE style="MARGIN-RIGHT: 0px"><BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>On Thu, May 31, 2012 at 5:15 PM, Jac sm Kee <SPAN 
  dir=ltr><<A href="mailto:jac@apcwomen.org" 
  target=_blank>jac@apcwomen.org</A>></SPAN> wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<BR>Hash: SHA1<BR><BR>hi 
    all,<BR><BR>a glimpse into how FB implements its censorship policies in 
    practice:<BR><A 
    href="http://www.rawstory.com/rs/2012/02/22/low-wage-facebook-contractor-leaks-secret-censorship-list/" 
    target=_blank>http://www.rawstory.com/rs/2012/02/22/low-wage-facebook-contractor-leaks-secret-censorship-list/</A><BR>
    <DIV><BR>In those countries, the people make their laws through the<BR>> 
    parliament and one can say that they are legitimately exercising<BR>> 
    their sovereign right to determine what is "acceptable" versus what<BR>> 
    is "not acceptable" - do we then dare say that they are wrong.<BR>> Every 
    country has the sovereign right and the people therein the<BR>> sovereign 
    right to determine for themselves what is "public<BR>> 
    morality".<BR></DIV>actually, the state's duties to protect public morality 
    is precisely<BR>what provides legitimate cause of governments to intervene 
    and create<BR>more laws around censorship of the internet - and this needs a 
    closer<BR>and more critical analysis than accepting as is. e.g. in brazil, 
    the<BR>problematic azeredo bill was first pushed under economic 
    arguments<BR>(preventing financial fraud) - didn't work. but when it was 
    pushed<BR>under child protection arguments, it almost went through without 
    a<BR>hiccup and galvanised a lot of support (which also resulted in a 
    huge<BR>protests - but different story).<BR><BR></BLOCKQUOTE>
  <DIV>There are two opposing schools of thought and maybe more, one holds the 
  view that what is true in the real world must hold true in the virtual world. 
  Paraphrasing that would mean that laws that are applicable in real time should 
  be applicable in the internet. The other believes that there should be 
  separate laws in real life and separate laws for the Internet. Every 
  event/transaction has to be analysed according to its own merits so that the 
  danger of painting everyone with the same brush is reduced.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>pornography is another obvious one, but then what does 
    this constitute<BR>and how is it defined can be a problem - as can be seen 
    the FB<BR>scenario. not the first time they have come across problems, e.g. 
    they<BR>are notorious for blocking photographs of women breastfeeding. 
    compare<BR>this against e.g. time magazine's recent controversial cover of 
    a<BR>woman breastfeeding, which is okay under US laws - so, lowest 
    common<BR>denominator internationally?</BLOCKQUOTE>
  <DIV>This, I would respectfully submit is not the correct test.What is 
  culturally acceptable in Miami, Florida, US is not the same as in Qatar, 
  Malaysia etc.  To dictate to them what their public morality won't buy us 
  any ground as far as advocacy for freedom of expression is concerned and only 
  serves to alienate without educating and giving them an opportunity to learn 
  and grow. See the tests that the US Supreme court used in the Miller 
  case.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>this would mean anything less than e.g.<BR>fully closed 
    face and ankles and wrists would be unacceptable. that<BR>doesn't quite make 
    sense either.<BR><BR></BLOCKQUOTE>
  <DIV>That was never said. For the record, the discussions have been about 
  namely the following:-</DIV>
  <DIV>
  <OL>
    <LI>Is the right of freedom of expression an absolute right? Is it an 
    unfettered right? 
    <LI>Does the right of freedom of expression come with responsibilities?
    <LI>Who should be responsible when it comes to the Internet?
    <LI>Are there exceptions under International law?
    <LI>What are those exceptions? 
    <LI>Are there instances where the exceptions have been abused?
    <LI>How can civil society advocate responsibly?</LI></OL>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>apc has been doing a research on examining how internet 
    regulation and<BR>regulation of sexuality goes hand-in-hand, and it's thrown 
    up some<BR>interesting points. from e.g. international aid for 
    infrastructure<BR>that comes encumbered with policy requirements and setting 
    national<BR>agendas on e.g. the issue of child pornography, to the 
    contentious<BR>geopolitical negotiations around sexual speech, health, 
    rights and<BR>citizenship. more info: <A href="http://erotics.apc.org" 
    target=_blank>http://erotics.apc.org</A><BR><BR>i've also been reading the 
    conversations around EC and democratization<BR>of IG on this list with 
    interest. and the thing that bugs me about<BR>looking at democratization 
    starting from national democratic processes<BR>is that the potential of the 
    internet to facilitate democratic<BR>participation and deliberations is 
    precisely because it is currently<BR>still somewhat slippery from complete 
    state control, as opposed to<BR>e.g. broadcasting media and books and 
    streets. </BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV> I think that when making a broad assertion that you give specific 
  examples so that there can be discussion and debate.</DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>so i am reluctant to<BR>say that states should ahve 
    oversight and negotiate it from there.<BR></BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>There is some misunderstanding. In any sovereign jurisdiction, civil 
  society, private sector and the state each have their place. The foundation of 
  multistakeholderism stems from the basic notion that the governments, private 
  sector and civil society have clear functions. What is enhanced cooperation 
  domestically within a nation and what does it look like outside the country? 
  What should it look like?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>although i understand that global governance and oversight 
    is<BR>different from national, but when states become the highest 
    hierarchy<BR>of authority, then my point of entry for engagement as civ soc 
    would<BR>be from that level. it's not something i am optimistic 
  about..<BR></BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote><BR>anyway, 2 cents,<BR>jac<BR>
    <DIV>
    <DIV><BR><BR><BR><BR>><BR>><BR>> What FB is doing will potentially 
    impact the way that younger<BR>> generations<BR>>> will perceive 
    liberty (including body expression and sexual<BR>>> liberty) and 
    morality. And, in my country, FB is actually being<BR>>> more 
    conservative than traditional media, endangering the<BR>>> progress we 
    made on recent decades when it comes to body<BR>>> expression women's 
    rights and sexual rights.<BR>>><BR>><BR>><BR>>> Is it 
    facebook that is being conservative? Afterall, they are<BR>>> merely 
    trying to comply with the laws of the land. I think that<BR>>> if 
    people have an issue, they should take it up with their<BR>>> 
    respective Parliaments and have it debated. These comments are<BR>>> 
    restricted to the "Freedom of Expression" but when it comes to<BR>>> 
    "Privacy" and "misuse" of information and data - I have 
    different<BR>>> views.<BR>>><BR>><BR>><BR>>> I do 
    not feel comfortable to place this sort of decision on FB's<BR>>> 
    hands, with no chance of democratic debate, with no chance to<BR>>> 
    scrutinize these policies they impinge on users.<BR>>><BR>>> 
    These are good discussions and Turkey and Thailand and the US<BR>>> 
    make<BR>> fascinating studies.<BR>><BR>>> Best, 
    Marília<BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>>>><BR>>>>>> 
    Some basic conclusions: a) rights, such as freedom 
    of<BR>>>>>> 
    expression,<BR>>>>><BR>>>>> Why would one who uses 
    FB think they can express themselves<BR>>>>> outside of the FB 
    ToS/AUP?<BR>>>>><BR>>>>><BR>>>>> are 
    being<BR>>>>>> restricted by the same platforms that are 
    praised and known<BR>>>>>> for<BR>>>>> 
    enabling<BR>>>>>> their exercise; b) there is a privatization 
    of Internet<BR>>>>>> regulation,<BR>>>>> 
    subtle,<BR>>>>>> based on contracts (terms of 
    use)<BR>>>>><BR>>>>> Would you argue that Internet 
    companies have NO 
    ToS?<BR>>>>><BR>>>>><BR>>>>> , but yet, 
    dangerous; c) I see no adequate<BR>>>>>> forum where we 
    should take this issue to be analized in a<BR>>>>> participatory 
    and<BR>>>>>> balanced way in the global 
    arena.<BR>>>>><BR>>>>><BR>>>>> Nor 
    should there be 
    IMHO.<BR>>>>><BR>>>>><BR>>>>> -- 
    Cheers,<BR>>>>><BR>>>>> McTim "A name indicates what 
    we seek. An address indicates<BR>>>>> where it is. A route 
    indicates how we get there."  Jon<BR>>>>> 
    Postel<BR>>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>> 
    -- Salanieta Tamanikaiwaimaro aka Sala<BR>>>><BR>>>> 
    Tweeter: @SalanietaT Skype:Salanieta.Tamanikaiwaimaro Cell:<BR>>>> 
    <A href="tel:%2B679%20998%202851" target=_blank value="+6799982851">+679 998 
    2851</A><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>><BR>>><BR>>> 
    -- Centro de Tecnologia e Sociedade FGV Direito Rio<BR>>><BR>>> 
    Center for Technology and Society Getulio Vargas Foundation Rio<BR>>> 
    de Janeiro - Brazil<BR>>><BR>><BR>><BR>><BR><BR></DIV></DIV>- 
    --<BR>Jac sm Kee<BR>Women's Rights Policy Coordinator<BR>Association for 
    Progressive Communications<BR><A href="http://www.apc.org" 
    target=_blank>www.apc.org</A> | <A href="http://erotics.apc.org" 
    target=_blank>erotics.apc.org</A> | <A href="http://www.takebackthetech.net" 
    target=_blank>www.takebackthetech.net</A><BR>Skype: jhybeturle | Twitter: 
    jhybe<BR>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<BR>Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.14 
    (Darwin)<BR>Comment: Using GnuPG with Mozilla - <A 
    href="http://enigmail.mozdev.org/" 
    target=_blank>http://enigmail.mozdev.org/</A><BR><BR>iQEcBAEBAgAGBQJPxv6IAAoJEKpQzmPAS5FmHCoH/2uwhPDET81D4QPUCLs0VAxS<BR>IiJOShAJQmyCJUc6M6ghZl/pmpUdgBF0y0kB++DCJkU/sZrboTz4VGsffXwSBo3a<BR>4bbwMHZcNQLhwRccM9780M0NHCJ4IVgF2gpJxmrfBcREiLp/w4ET4azQ1KTDeGnD<BR>79vDfVg3ZAqTortPV46UgVzHyy025q2DDzMBqhBoup6MUFK3E6ItM7oOGnmjBYaJ<BR>esbVXxdSrhnGDfWzCfOvSF9UJ1sjE8pftvTjAP7xAfEHGQvLCiWARA5OWxjBth+h<BR>LfumxmmtrDuC3Tp2p1o3AYpR19PaD3DRRqOalwZ12+39SEYQlRyiAQHxDA9YG5Y=<BR>=HB8Y<BR>-----END 
    PGP SIGNATURE-----<BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR clear=all>
  <DIV><BR></DIV>-- <BR>
  <DIV>Salanieta Tamanikaiwaimaro aka Sala</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Tweeter: @SalanietaT</DIV>
  <DIV>Skype:Salanieta.Tamanikaiwaimaro</DIV>
  <DIV>Cell: <A href="tel:%2B679%20998%202851" target=_blank 
  value="+6799982851">+679 998 2851</A></DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT color=#222222 face="arial, sans-serif"><SPAN 
  style="LINE-HEIGHT: 16px"><BR></SPAN></FONT></DIV><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>