On Wed, May 23, 2012 at 4:21 PM, McTim <span dir="ltr"><<a href="mailto:dogwallah@gmail.com" target="_blank">dogwallah@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">On Wed, May 23, 2012 at 9:12 AM, Andrea Glorioso<br>
<<a href="mailto:andrea@digitalpolicy.it">andrea@digitalpolicy.it</a>> wrote:<br>
<br>
> It is interesting you put the word "multilateralism" in quotes. Is this<br>
> because you feel there isn't a broadly accepted (a "rough consensus"? :)<br>
> notion of what "multilateralism" actually means, or because you feel that<br>
> multilateralism it is per se incompatible with multi-stakeholderism<br>
<br>
</div>neither.  I put it in quotes to point out that it was the only thing<br>
on offer in this context.<br></blockquote><div><br>I'm not an expert in quotology, but I must say this is the strangest use of quotes I ever saw. :)<br><br>Anyway, there are many forms of multilateralism, some of which may include more or less attention to multi-stakeholderism. It seems to me you are simplifying reality.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I don't think IG should be multilateral at all.  I don't think the<br>
CSIGC should roll over and play dead on this point.<br></blockquote><div><br>So I assume that for you "multi-lateralism" and "multi-stakeholderism" are mutually exclusive?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

If we do, then the IGC is no longer useful IMHO.<br></blockquote><div><br>I will not argue on this as I guess this is a decision for IGC members to take - perhaps by "humming"? (Yes, I'm being ironical, my apologies - I know the IGC has a rather sophisticated online voting system, which begs the question whether on strategic decision-making the IGC works mostly by "rough consensus" or by old-style voting).<br>
<br>Best,<br></div></div><br>--<br>I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind.<br>Twitter: @andreaglorioso<br>Facebook: <a href="https://www.facebook.com/andrea.glorioso" target="_blank">https://www.facebook.com/andrea.glorioso</a><br>
LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro" target="_blank">http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro</a><br>