<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#333333" bgcolor="#ffffff">
<br>
<br>
On Tuesday 08 May 2012 08:40 PM, michael gurstein wrote:
<blockquote cite="mid:6D6899A1E5984901A2C7561B7A4649BD@UserVAIO"
 type="cite">
  <pre wrap="">It seems to me that the basic issues of Enhanced Cooperation from a CS perspective are twofold:
  </pre>
</blockquote>
We, as a set of civil society players, have tried to present
concrete possibilities for both, but with no engagement from the larger
CS
involved with IG.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:6D6899A1E5984901A2C7561B7A4649BD@UserVAIO"
 type="cite">
  <pre wrap=""> 1. what is the normative framework within which EC should take place--my strong suggestion would be that it is that of transparency, accountability, democracy and inclusiveness (and of course there is the WSIS declaration etc. to support this).  And that this should be presented as a declaration and within a framing document.
  </pre>
</blockquote>
<br>
A framework convention on the Internet was proposed, but found no
traction among the CS actors in IG. Yes, it needs to be informed by the
values that you mention.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:6D6899A1E5984901A2C7561B7A4649BD@UserVAIO"
 type="cite">
  <pre wrap=""> 2. that having agreed on such a normative framework the question is what is the most appropriate institutional arrangement for achieving these within the context of Internet governance.
  </pre>
</blockquote>
<br>
UN CIRP proposal has as multistakeholder a structure as OECD's Internet
policy making mechanism (which is the default global Internet policy
making system at present), plus seeking strong linkages with a rather
empowered multistakeholder IGF (India IGF proposal). If something
else/more is needed and possible that it must be spelt out.<br>
<br>
Still, we believe that even a CIRP kind of body should be an interim
arrangement, doing stop-gap work, but focussing on the activity of
being the nodal point for developing a suitable framework convention on
the Internet, which 'framework convention' then proposes the right body
for global governance of the global internet, which is fully adequate
and appropriate to the phenomenon, context etc.<br>
<br>
If someone has a different/ better roadmap, lets discuss it. <br>
<br>
Non engagement with and non-proposal of clear concrete road-maps is
simply an acceptance of the status quo in global Internet governance,
and we think that the staus quo is hugely problematic, involves ever
greater concentration of power, and is thus not acceptable.<br>
<br>
parminder <br>
<br>
<blockquote cite="mid:6D6899A1E5984901A2C7561B7A4649BD@UserVAIO"
 type="cite">
  <pre wrap="">Mike

-----Original Message-----
From: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:governance-request@lists.igcaucus.org">governance-request@lists.igcaucus.org</a> [<a
 class="moz-txt-link-freetext"
 href="mailto:governance-request@lists.igcaucus.org">mailto:governance-request@lists.igcaucus.org</a>] On Behalf Of Anriette Esterhuysen
Sent: Tuesday, May 08, 2012 1:08 AM
To: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
Subject: Re: [governance] Stakeholder Participation in the Enhanced Cooperation Meeting in Geneva


Dear Bill, Adam and all

The agenda is very basic. I will post it below. Parminder and I have both been asked to speak.  APC will post our basic input here as soon as we have had a chance to present it to members first.

Basically my idea is to shift the discussion towards the involvement of civil society in EC and rather than just the usual involvement of governments. My gut reaction to EC is that there is all this dispute about the involvements from States and while this is kind of going nowhere, there appears to be less cooperation and more concentration of power among large companies, rich country governments, and established IG 'institutions'.

I hope this will complement Parminder's input which I hope will focus on the imbalances in governmental involvement from governments in the north (who tend to say they don't want control, but they already have it) and governments in the south (who say they want more control and who don't have much at global level, and who are not demonstrating, consistently, good use of the control they do have at national level - in my view).

A serious discussion on what governments responsibilities are and of WHAT they need to be involved in would be useful in my view.

And then finally, and I would appreciate IGC input on this.. among APC staff we have had a discussion of the parameters of EC. Is EC just something we should be talking about at global level, or also at national level.

I feel stongly that we need to take the discussion to EC in IG at national level. And this should touch on global IG issues (how countries engage, whether there is capacity building, consultation, etc. around involvement in global issues/process) as well as on national IG issues.

Anriette

11:00-
13:00
Welcoming remarks by the Chair of the CSTD, Mr. Fortunato de la Peña ■ Address by: Dr. Hamadoun Touré, Secretary-General of the International Telecommunication Union (ITU) ■ Address by: Mr. Nigel Hickson, Vice President for Europe, ICANN ■ Address by: Mr. Markus Kummer, Vice President Public Policy, Internet Society ■ Address by: Mr. Jimson Olufuye, Vice-Chairman, Africa Region, World Information Technology and Services Alliance ■ Address by: Mr. Parminder Singh, Executive Director, IT for Change ■ Address by: Ms. Marilyn Cade, CEO, mCADE LLC ■ Address by: Ms. Anriette Esterhuysen, Executive Director, Association for Progressive Communications
15:00-
18:00
General discussion

On 08/05/12 09:06, Adam Peake wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Could you give a pointer to the agenda.

Thanks,

Adam



On Tue, May 8, 2012 at 3:55 PM, William Drake <<a
 class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:william.drake@uzh.ch">william.drake@uzh.ch</a> 
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:william.drake@uzh.ch"><mailto:william.drake@uzh.ch></a>> wrote:

    Hi

    Just wondering if we want to do anything about this?  The draft
    program has a couple of IGCers as speakers but no clarity on rules
    of engagement for other attendees…?

    Best,

    Bill


    On Apr 18, 2012, at 11:05 AM, William Drake wrote:

    </pre>
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">    Hello,

    As you know, there will be an enhanced cooperation consultation on
    18 May in Geneva, following the IGF consultations and MAG
    meeting. <a class="moz-txt-link-freetext"
 href="http://archive.unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=6227&lang=1">http://archive.unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=6227&lang=1</a>
    
<a class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="http://archive.unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=6227&lang=1"><http://archive.unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=6227&lang=1></a>
     
    It would be very important that all stakeholders are able to
    intervene and contribute freely (but strategically) during this
    consultation, rather than have to sit silently on the sidelines or
    be relegated to collective brief interventions at the end of each
    session.  I imagine that ICC (business) and ISOC (TC) will be
    contacting the CSTD secretariat to make such a request.  On behalf
    of civil society, the IGC should do the same.

    Assuming people agree with the proposition, may I suggest that the
    co-coordinators take a crack at drafting a one or two paragraph
    letter to Mongi to this effect?  Probably it would be better to do
    it sooner than later, as the secretariat would then need to pass
    the request along to governments etc…

    Best,

    Bill

    ***************************************************
    William J. Drake
    International Fellow & Lecturer
    Media Change & Innovation Division, IPMZ
    University of Zurich, Switzerland
    <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:william.drake@uzh.ch">william.drake@uzh.ch</a> <a
 class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:william.drake@uzh.ch"><mailto:william.drake@uzh.ch></a>
    <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="http://www.mediachange.ch/people/william-j-drake">www.mediachange.ch/people/william-j-drake</a>
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="http://www.mediachange.ch/people/william-j-drake"><http://www.mediachange.ch/people/william-j-drake></a>
    <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="http://www.williamdrake.org">www.williamdrake.org</a> <a
 class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.williamdrake.org"><http://www.williamdrake.org></a>
    ****************************************************

      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap="">
    ____________________________________________________________
    You received this message as a subscriber on the list:
        <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a> <a
 class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="mailto:governance@lists.igcaucus.org"><mailto:governance@lists.igcaucus.org></a>
    To be removed from the list, visit:
        <a class="moz-txt-link-freetext"
 href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a>

    For all other list information and functions, see:
        <a class="moz-txt-link-freetext"
 href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a>
    To edit your profile and to find the IGC's charter, see:
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a>

    Translate this email: <a class="moz-txt-link-freetext"
 href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a>


    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap="">  </pre>
</blockquote>
</body>
</html>