Hi,<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 29, 2012 at 1:11 PM, Mawaki Chango <span dir="ltr"><<a href="mailto:kichango@gmail.com" target="_blank">kichango@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Hi,<br>
<br>
I too was a bit surprised to read that IGF is supposed to be the sole<br>
focus of IGC. </blockquote><div><br>Clearly, it's not SUPPOSED to be, but it is, I gave up that battle long ago.<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

The Caucus has been up and running well before IGF. I<br>
suspect the idea behind that statement was that IGC is about the IG<br>
component of the WSIS process and follow-up. However, I don't think it<br>
is a stretch to think that IGC is the forum that organizes and ensures<br>
a voice for CS in matters of internet governance in global/<br>
transnational and multistakeholder processes. And cybersecurity has a<br>
place in there. Now, the Caucus may deliberate whether they want to be<br>
involved or not.<br></blockquote><div><br><br><br>I would say not, as we clearly only have an appetite for IGFfy things.<br><br></div></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>