<html>

<body>

At 16:48 11/03/2012, Imran Ahmed Shah wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">

<font face="Times New Roman, Times">What do you think that ICANN is the

only and last resort who can perform IANA Functions, even if they could

not fulfill the major requirements of the RFP? It has become the backbone

of the Internet after the Cancellation of RFP. We have also discussed on

another thread about the expected consequences of the RFP of IANA

Functions. Without assurance of contract extension, ICANN could not

launch new gTLD program.<?xml:namespace prefix = o ns =

"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><br>

This action also has created Monopolistic environment/ atmosphere; at the

time when (at the other side) Google is capturing the world without any

interference (to develop a Google World). There will be two world

leaders, ICANN & Google to rule on the Internet Community

Sphere.<br>

I also suggest that instead of single GAC, there should be GAC+NGAC

(governmental & non-governmental Advisory Committees) to balance

between Governmental Governed Internet net and Non-Governmental (Public)

Internet.</font> </blockquote><i><br>

</i>Imram, <br><br>

there is a long time that the Internet is split among "world

leaders": only one believes it can be the leader of leaders of the

network of networks (ICANN) - and one believes it is (NTIA). This is not

societally and architecturally viable. What is too sad is that the true

leaders should be those who pay: the people (cf. Geneva Declaration of a

people centric society). Unfortunately the civil society has not helped

much the emergence of the people's digital community. It is true however

that NGO's of any brand are by essence level with Government's in term of

Internet Use: they belong to the structures' layer. Also, ICANN plaid

well with a limited amount of money to attract the @large fringe that can

talk but not write code.<br><br>

As IUsers (Internet intelligent use users) we only need to be helped

coordinating our own MDRS (meta-data registry multilingual distributed

reference system) and specifying for the FLOSS community the software

extensions we need so we may live and use the whole digital ecosystem in

peace. This is basically what the "Internet+" is: the free and

protected use layer above the "Internet legacy architecture".

<br><br>

Since, IGF was not interested, civil society ignored us and merchants'

techies opposed us, we found another way. We entered the IETF as

contributing Internet users (IUCG), we made validated by Vint Cerf (as

the Google Chair of the IETF/WG/IDNAbis) and other leaders, the true

Internet architecture (RFC 761, 1958, 3439) through the IDNA2008 example.

We made sure the IESG and IAB understood well, and we leave

Google+/Public DNS to take, as a result, the "structured bodies

layer" leadership, you mention. So when Google+ has proven to FLOSS

people the viability of our extended reading of the old Internet

architecture and 6000 RFCs, they will find our Interplus+ documentation,

and possibly our software prototypes if they take and talk time enough.

<br><br>

Whatever, ICANN, consortia (Google leads the Unicode consortium) and

governments do and NGO do not do, the Internet technology, we now freed

from them (through the subsidiarity virus), will win because TCP/IP is

deployed so much that they cannot fully change it, even with DNSSEC, IPv6

mismanagement, and opposition to IPSec.<br><br>

Take care !<br>

jfc</body>

</html>