<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v = 
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<TITLE>Message</TITLE>

<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16441">
<STYLE>@font-face {
        font-family: Calibri;
}
@font-face {
        font-family: Tahoma;
}
@font-face {
        font-family: Consolas;
}
@page WordSection1 {size: 8.5in 11.0in; margin: 1.0in 1.0in 1.0in 1.0in; }
P.MsoNormal {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman","serif"; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt
}
LI.MsoNormal {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman","serif"; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt
}
DIV.MsoNormal {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman","serif"; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
A:visited {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: purple; TEXT-DECORATION: underline; mso-style-priority: 99
}
PRE {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Courier New"; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "HTML Preformatted Char"
}
P.MsoAcetate {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; COLOR: black; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Balloon Text Char"
}
LI.MsoAcetate {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; COLOR: black; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Balloon Text Char"
}
DIV.MsoAcetate {
        MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; COLOR: black; FONT-SIZE: 8pt; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Balloon Text Char"
}
SPAN.HTMLPreformattedChar {
        FONT-FAMILY: Consolas; COLOR: black; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "HTML Preformatted"; mso-style-name: "HTML Preformatted Char"
}
SPAN.EmailStyle19 {
        FONT-FAMILY: "Courier New"; COLOR: #1f497d; mso-style-type: personal-reply
}
SPAN.BalloonTextChar {
        FONT-FAMILY: "Tahoma","sans-serif"; COLOR: black; mso-style-priority: 99; mso-style-link: "Balloon Text"; mso-style-name: "Balloon Text Char"
}
.MsoChpDefault {
        FONT-SIZE: 10pt; mso-style-type: export-only
}
DIV.WordSection1 {
        page: WordSection1
}
</STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=EN-US bgColor=white vLink=purple link=blue>
<BLOCKQUOTE style="MARGIN-RIGHT: 0px" dir=ltr>
  <DIV></DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN class=842224201-11032012><FONT color=#0000ff 
  face=Arial>Milton,</FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN 
  class=842224201-11032012></SPAN></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN class=842224201-11032012><FONT color=#0000ff 
  face=Arial>I don't disagree with anything that you written, and I don't 
  see how there is a conflict between my observation and 
  yours.</FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN 
  class=842224201-11032012></SPAN></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN class=842224201-11032012><FONT color=#0000ff 
  face=Arial>M</FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN 
  class=842224201-11032012> </SPAN></FONT></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left><FONT 
  face=Tahoma><FONT size=2><SPAN 
  class=842224201-11032012> </SPAN>-----Original 
  Message-----<BR><B>From:</B> Milton L Mueller [mailto:mueller@syr.edu] 
  <BR><B>Sent:</B> Saturday, March 10, 2012 5:28 PM<BR><B>To:</B> 
  governance@lists.igcaucus.org; michael gurstein<BR><B>Subject:</B> RE: 
  [governance] NTIA says ICANN "does not meet the requirements" for IANA 
  renewal<BR><BR></DIV></FONT></FONT>
  <DIV class=WordSection1>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Michael 
  and Matthias<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Both of 
  you are not that close to the context, and thus may not understand what is 
  really going on here. The governments’ (USG’s, on behalf of the GAC) attempt 
  to insert “public interest” language into the IANA contract is an extremely 
  hostile threat to freedom and to multistakeholder policy making. The object of 
  the “public interest” standard is to give basically any government, or any 
  group of governments, the ability to object to and veto any new top level 
  domain addition they don’t like. It also gives the trademark lobby a chance to 
  lobby NTIA against any new domains they don’t like – even if they meet all of 
  ICANN’s stated criteria and policies. <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">ICANN’s 
  original “morality and public order” objection process was an attempt to tie 
  new TLD vetos to established international law. The GAC, led by an insistent 
  US government (and supported by such “progressive” democracies as India) 
  rejected a law-based process and also rejected an attempt to reach a 
  compromise consensus by participating on equal terms with civil society and 
  the private sector in the policy making process. What they want, instead, is 
  the ability to unilaterally object to anything they don’t like. It could be 
  .gay, it could be .xxx, it could be ANYTHING. That is they point. They want a 
  blank check, they want an “I know it when I see it” kind of standard. They 
  don’t want to be bound by law, because they know there are international human 
  rights standards that make it illegal for some countries to suppress 
  expression unless it’s actually illegal.<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">The other 
  source of the “public interest” standard is the trademark lobby, which really 
  wants there to be no new gTLDs at all. Finding themselves unable to even 
  pretend to find consensus on that, they would like to introduce a 
  circuit-breaker into the new gTLD approval process. They want, in other words, 
  to add a new layer of politicization to what is supposed to be a mechanical 
  process by which IANA simply ascertains that a new gTLD approved by ICANN 
  actually was approved by ICANN. Instead of that, IANA conducting a public 
  interest test would allow all kinds of quiet, insider lobbying to go on in an 
  attempt to block a TLD. <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">Don’t be 
  fooled. It takes more than invoking the words “public interest” to do things 
  that are actually in the public interest.  <o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier New'; COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <DIV 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: blue 1.5pt solid; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 0in">
  <DIV>
  <DIV 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
  <P class=MsoNormal><B><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; COLOR: windowtext; FONT-SIZE: 10pt">From:</SPAN></B><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; COLOR: windowtext; FONT-SIZE: 10pt"> 
  governance-request@lists.igcaucus.org 
  [mailto:governance-request@lists.igcaucus.org] <B>On Behalf Of </B>michael 
  gurstein<BR><B>Sent:</B> Saturday, March 10, 2012 5:17 PM<BR><B>To:</B> 
  governance@lists.igcaucus.org<BR><B>Subject:</B> RE: [governance] NTIA says 
  ICANN "does not meet the requirements" for IANA 
  renewal<o:p></o:p></SPAN></P></DIV></DIV>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <BLOCKQUOTE style="MARGIN-TOP: 5pt; MARGIN-BOTTOM: 5pt; MARGIN-RIGHT: 0in">
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: blue; FONT-SIZE: 10pt">I 
    think from a civil society perspective the "formal" use of the terminology 
    of a "global public interest" is enormously important and defining, 
    operationalizing, and "owning" this terminology should be the primary 
    focus of civil society involvement in the IGF going 
    forward. </SPAN><o:p></o:p></P>
    <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; COLOR: blue; FONT-SIZE: 10pt">M</SPAN><o:p></o:p></P>
    <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P>
    <P style="MARGIN-BOTTOM: 12pt" class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Tahoma','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"> -----Original 
    Message-----<BR><B>From:</B> <A 
    href="mailto:governance-request@lists.igcaucus.org">governance-request@lists.igcaucus.org</A> 
    <A 
    href="mailto:[mailto:governance-request@lists.igcaucus.org]">[mailto:governance-request@lists.igcaucus.org]</A> 
    <B>On Behalf Of </B>Matthias C. Kettemann<BR><B>Sent:</B> Saturday, March 
    10, 2012 2:01 PM<BR><B>To:</B> <A 
    href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</A><BR><B>Subject:</B> 
    Re: [governance] NTIA says ICANN "does not meet the requirements" for IANA 
    renewal<o:p></o:p></SPAN></P>
    <P class=MsoNormal>I have done a bit of thinking and writing about what the 
    NTIA decision tells us about Internet Governance and the multi-stakeholder 
    approach. <BR><BR>In brief: Is the NTIA decision a good thing for 
    multistakeholderbased human rights-sensitive Internet Governance?<SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'"> <BR><BR>It is, if it leads to 
    more accountability in the next application of ICANN, which is sure to 
    follow.<BR>It isn't, if it leads to more governmental oversight in defining 
    the global public interest vis-a-vis the web. </SPAN><BR><BR>For more 
    details, see <A 
    href="http://goo.gl/d5GI8">http://goo.gl/d5GI8</A><BR><BR>Cheers<BR>Matthias<BR><BR><BR>Am 
    10.03.2012 22:32, schrieb Karl Auerbach: <o:p></o:p></P><PRE>On 03/10/2012 11:12 AM, michael gurstein wrote:<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE>
    <BLOCKQUOTE style="MARGIN-TOP: 5pt; MARGIN-BOTTOM: 5pt"><PRE>Perhaps the next IGF should have some sessions focusing on the nature of,<o:p></o:p></PRE><PRE>and a definition for "the global public interest".<o:p></o:p></PRE></BLOCKQUOTE><PRE>Might I suggest the following as a starting point?<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE><PRE>+ Every person shall be free to use the Internet in any way<o:p></o:p></PRE><PRE>  that is privately beneficial without being publicly<o:p></o:p></PRE><PRE>  detrimental.<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE><PRE>   - The burden of demonstrating public detriment shall<o:p></o:p></PRE><PRE>     be on those who wish to prevent the private use.<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE><PRE>       - Such a demonstration shall require clear and<o:p></o:p></PRE><PRE>         convincing evidence of public detriment.<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE><PRE>   - The public detriment must be of such degree and extent<o:p></o:p></PRE><PRE>     as to justify the suppression of the private activity.<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE><PRE>This is from <A href="http://www.cavebear.com/cbblog-archives/000059.html">http://www.cavebear.com/cbblog-archives/000059.html</A><o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE><PRE> --karl--<o:p></o:p></PRE><PRE><o:p> </o:p></PRE>
    <P 
class=MsoNormal><o:p> </o:p></P></BLOCKQUOTE></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>