<br clear="all">     It would be odd for an evangelist of the Christian religion, or any other religion, to argue that people had no right of access to the "Technology" of the Christian religion - the book known as the Bible.  But Vinton G. Cerf, official "chief Internet evangelist" for Google, Inc., strangely argued an analogous proposition:  That people have "no right to access the Internet" Mr. Cerf is paid to evangelise for by Google, Inc.  Calling the Internet a mere tool or technology that enables "real" rights such as free speech, Mr. Cerf apparently considers anyone denied the Internet by arbitrary government action, for example, to have been deprived of nothing they have a right to access.  Would a religious "evangelist" take the same attitude about accessing the Bible, and think that the right to freedom of religion did NOT encompass a right to access the Bible in either print or electronic form?  <br>
<br>     I find Mr. Cerf's argument to be, frankly, nonsensical.  At the same time, I can readily understand it as a coherent statement of Google's business position on the future of the Internet when Cerf's statements are considered side by side with Google CEO Eric Schmidt's famous statements to the Wall Street Journal in 2010 comparing Google's classic search engine business with its newer Android-based strategy, focused on giving Android away to cell phone companies for free, because of the extremely lucrative market thus made available to Google to sell targeted ads to cell phone users:<br>
<br><blockquote><blockquote style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><p>"I actually think most people don't want Google to answer
 their  questions," he elaborates. "<b>They want Google to tell them what 
they  should be doing next."</b></p><p>Let's say you're walking down the 
street. Because of the info Google has  collected about you, "we know 
roughly who you are, roughly what you  care about, roughly who your 
friends are." [And, thanks to Android GPS capabilities, they know where you are, within a tolerance of about one foot, if you carry an Android "smart"phone.] <br></p></blockquote><p style="text-align:left">
Google's business vision for the future of the Internet is reasonably clear:  They already have extremely detailed data on each user, and they want to use all of that data to push ads in front of users allegedly targeted to what Google "already knows" they want, and sell many "heads ups" to local restaurants and other "opportunities" in the physical vicinity of wherever the Android user may happen to be.</p>
<p style="text-align:left">If the above idea is even close to being correct (and it makes sense of Schmidt's bold claim that we "want Google to tell [us] what [to do] next") then we can understand why Google, via their official public face and Internet evangelist Vinton G. Cerf, would try to evangelize against Internet access rights in the January 4, 2012 New York Times:  <b>Any such "right to access" the Internet is clearly a potential interference with Google's business plan to reconfigure the Internet based on what it thinks we want from the Internet</b>, in Google's sole discretion, based on the voluminous data Google routinely collects on users.</p>
<p style="text-align:left">You and I may prefer to make our own discoveries on the Internet, and do our own searches.  But Google, quite literally, thinks it knows better than we do, and even goes so far as to claim that it's what we really want from Google, in the end:  for Google to tell us all what to do.</p>
<p style="text-align:left">Many people object to Google's idea with fervor, and would much prefer to tell Google <i>where to go</i>, than to have Google tell them what to do.</p><p style="text-align:left">But imagine an aggressive, ad-selling, data-shaping future google that is choosing so much data for us and putting it in front of our faces that it can be said that the "Internet" as we now know it is no longer accessible to us, only an edited and targeted shadow of the Internet chosen by Google is accessible to us, as a practical matter, on our devices.   This is not too hard to imagine at all, since most of it is already here.  Such a "personalized" Internet is but a shadow, albeit an arguably personalized and targeted shadow, of the Internet we know today.  Perhaps (and this is only a maybe) we could still get to the "full Internet" if we are committed to doing so and know what we are doing, but to do so we will have to wade past Google's paternalistic suggestions for what we should be doing next, and past Google's conclusion that people no longer want "Google to provide them with information, they want google to tell them what to do."</p>
<p style="text-align:left"><br></p><p style="text-align:left">Clearly, a right to access the Internet is in tension with, if not in conflict with, Google's business vision for the future of the Internet.  Mr. Cerf's many notable achievements related to the Internet aside, he indisputably owes a duty of loyalty to his employer, Google, and in this particular context, Mr. Cerf is not speaking as a true evangelist for the Internet, he is speaking out of loyalty to the forthcoming business vision and profitability of his employer, Google Inc.</p>
<p style="text-align:left">Perhaps Google's increasingly paternalistic vision of Internet users, in which they decide for us what we should do next, and presume that we don't really want Google to simply provide information at our choosing, will one day give new meaning to the phrase Cerfing the Net, which perhaps will be spelled Serfing the Net, in honor of Vinton G. Cerf's feudalistic exposition on their new internet reality in which one's rights of access to the Internet are predetermined, as in feudal days, by the land (or operating system) one is born on or born into.  <br>
</p><p style="text-align:left">The masters of the universe at Google are indeed on the very precipice of being the Lords of the Internet, not evangelists of the Internet.  Lords do not simply answer searching questions, Lords tell us what we should be doing next.  Evangelists hope and pray that ALL will access the Internet or the Bible, but by saying there is no right of access to the Internet, Mr. Serf is made himself and fellow executives at Google our Lords, and abandoned his post as Chief evangelist of the Internet, at Google.<br>
</p><p style="text-align:left"><br></p><p style="text-align:left"><br></p></blockquote><br>-- <br>Paul R Lehto, J.D.<br>P.O. Box 1 <br>Ishpeming, MI  49849 <br><a href="mailto:lehto.paul@gmail.com">lehto.paul@gmail.com</a><br>
906-204-4026 (cell)<br><br><br><br><br><br><br>