<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 9, 2012 at 10:44 AM, Ivar A. M. Hartmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:ivarhartmann@gmail.com">ivarhartmann@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<i>"</i><span><i>The only issue I missed in Vinton’s statement is the mention of 
the pharaonic amount of financing invested in ICTs and Internet 
broadband infrastructure in DCs, in particular in Africa, and the huge 
sums paid by the mobile phone users. A large part of this treasury is a 
misuse of precious financial resources which could be otherwise spent on
 more vital needs for the population."</i><br>I completely disagree with this view for two reasons. <br>For one, as many have already pointed out, human rights, both freedom rights and social rights, form an indivisible body. Their protection and realization isn't leveled: it's impossible for a country to pretend to implement the right to life flawlessly before it then moves on to implementing the 'second most important right', as if there was a line of rights and an order of complete implementation. Freedom of speech and access to information is just as important in communities which suffer from lack of food and water as it is in developed countries. <br>
</span></blockquote><div><br>In fact, information-deficits have been found to be the very cause of famine in Africa, specifically a lack of information as to where available resources can be found.  Thus, failures of communication/speech can be both the cause and the cure of a deficit in an allegedly "more fundamental" right like food.  Other examples could be given.<br>
<br>Paul Lehto, J.D.<br> <br></div> <br></div>-- <br>Paul R Lehto, J.D.<br>P.O. Box 1 <br>Ishpeming, MI  49849 <br><a href="mailto:lehto.paul@gmail.com">lehto.paul@gmail.com</a><br>906-204-4026 (cell)<br><br><br><br><br><br>
<br>
<div style id="avg_ls_inline_popup"></div>