
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Dec 15, 2011, at 9:49 PM, McTim wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>On 12/15/11, Paul Lehto <<a href="mailto:lehto.paul@gmail.com">lehto.paul@gmail.com</a>> wrote:<br><font class="Apple-style-span" color="#007c17"><br></font>The one area of exception appears to be<br><blockquote type="cite">technical questions where often there is a single right or best answer.<br></blockquote><br>The one area where I disagree with Daniel is that there is usually NOT<br>a clear single "best" answer in Internet technical policy making.<br></div></blockquote></div><br><div><br></div><div>You were faster than me to comment on this. This has never been my position. I for one, do not believe there is only 'one true' technical solution. One good thing abut the Internet "standards" as opposed to Government assisted standards is that Internet standards recognize and allow for many different concepts to co-exist. </div><div><br></div><div>This is yet another unique feature of Internet -- we haven't touched it so far. It relates to the survivability of the Internet and encourages the parallel design and implementation of wildly different technologies and processes that "achieve about the same thing" -- end to end, unrestricted communication. </div><div><br></div><div>This is why I particularly do not understand the concerns of Paul, that some corporation can come to 'own' or 'control' the Internet. They would be able to do this only if everything in the Internet is unified, same platform, same controls etc --- something that is unlikely to be even possible.</div><div><br></div><div>Daniel</div></body></html>