Norbert,<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 14, 2011 at 6:23 PM, Norbert Bollow <span dir="ltr"><<a href="mailto:nb@bollow.ch">nb@bollow.ch</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

She is giving what seems to be some valid arguments in his favor.<br>
<br>
But I don't find what seems to me the key question, the one that I<br>
was referring to above (perhaps without descibing it in enough<br>
detail): Why was a person chosen who is burdened by (1) a rather fresh<br>
public scandal and who is (2) furthermore burdened by in the past<br>
having taken positions that are rather offensive to many of those<br>
activists for whom "part of Karl-Theodor’s role will be to reach out<br>
to those people, to ensure that their work gets the proper support<br>
and recognition.", and why was there not what I would consider a<br>
normal process of searching for a well-qualified and suitable person<br>
e.g. by means of a public job offer?</blockquote><div><br></div><div>I cannot offer answers to questions (1) and (2) more than saying that</div><div>obviously Neelie Kroes considered the qualities and added value of </div>
<div>Karl-Theodor zu Guttenberg advice - which is what he is going to do:</div><div>giving advice on the basis of, among others, contacts to relevant</div><div>people  -  out-weighted other considerations.</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If others agree that this is an important, so far unanswered<br>
question then maybe it should be pursued in a way that gives it<br>
at least a bit more weight than what from Mrs. Kroes' perspective<br>
is probably mainly a big noise of nearly-incomrehensible discontent.</blockquote><div><br></div><div>For me the basic question is actually whether pursuing an answer</div><div>to this question - which remains your right to ask, of course - will</div>
<div>provide any added value to achieve the goals of this initiative which,</div><div>I tend to believe, are shared by many people as worthy.</div><div><br></div><div>Having said that, if this discussion needs to be pursued, it would</div>
<div>certainly help if it was kept at a level - in terms of form and substance -</div><div>that facilitates discussion. During the press conference, a German</div><div>journalist asked whether the appointment of zu Guttenberg meant</div>
<div>that the new policy of the EU with regards to China was that we</div><div>would now allow China to copy all of EU's intellectual property.</div><div><br></div><div>How is one supposed to react to that?</div><div>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> I would also like to stress that, as it is clear both in the press<br>
> release and in the blog post, Karl-Theodor zu Guttenberg is an<br>
> *advisor*. He will not take decisions, which remain in the hands of<br>
> Neelie Kroes and, where appropriate, the College of European<br>
> Commissioners, other public authorities, the private sector and<br>
> other stakeholders.<br>
<br>
</div>If I read Mrs Kroes' blog post correctly, Mr zu Guttenberg is<br>
intended to have a key role in the information flow from activists<br>
and experts an extremely important topic area (about which I<br>
personally care very much) into the EU's decision-making processes.<br></blockquote><div><br></div><div>That is correct, although (a) the information flow will not only pass</div><div>via zu Guttenberg and (b) we need to be clear that the activists and the</div>
<div>experts are and will not be the only counterparts in this initiative. Which</div><div>is why it is important, in my view, to count on someone who can reach</div><div>out to people and environments which are not necessarily within the</div>
<div>reach (for practical and political reasons) of the European Commission.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* Was the question of reputational risk for the Commission's efforts<br>
  "to promote internet freedom globally" adequately considered?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

* Was the question of reputational risk for the experts to whom Mr<br>
  zu Guttenberg is intended to reach out adequately considered?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, with the clarification above.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

* Is the overall process for filling important advisory positions, and<br>
  for deciding what kind of compensation is offered to prospective<br>
  advisors, adequate?<br></blockquote><div><br></div><div>In our view yes, but I have a feeling this is not a question which you</div><div>want the European Commission to answer.</div><div><br></div><div>Best,</div></div>
<br>--<br>I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind.<br>Twitter: @andreaglorioso<br>Facebook: <a href="https://www.facebook.com/andrea.glorioso" target="_blank">https://www.facebook.com/andrea.glorioso</a><br>
LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro" target="_blank">http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro</a><br>