That sounds good. "Confusingly similar" is a very subjective judgement to come from an "expert panel".<div>Deirdre<br><br><div class="gmail_quote">On 4 November 2011 10:36, nhklein <span dir="ltr"><<a href="mailto:nhklein@gmx.net">nhklein@gmx.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On 11/04/2011 02:16 PM, Daniel Kalchev wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
On 03.11.11 18:31, Paul Lehto wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
It would seem that there either is, or should be, a process to "call the question" as they say in parliamentary procedure.  If not, a motion can be made for a decision, or a letter sent citing undue delay and calling for a decision (with or without additional clarifying expertise appended to it). A person familiar with whatever exists in terms of procedure can recommend the best format or vehicle for forcing a decision.<br>


<br>
</blockquote>
There is no formal process to question the outcome of the IDN Fast Track applications. By definition, the only possible communication is between ICANN "staff" (whatever that means) and the original applicant. Ironically, even that country's Government does not have formal way to communicate with ICANN on the matter.<br>


<br></div>
Nevertheless, we are exploring every available possibility for some 18 months now,...<br>
</blockquote>
<br>
<br>
Having observed this process, going around in a closed circuit course with no formal process of appeal, and therefore no way out, I had written:<div class="im"><br>
<br>
= =<br>
When the "rules" do not provide a satisfying solution and the applicant feels being handled unjustly, there is only one way: that a sufficiently concerned group of people take the initiative to change the "rules" - that is to propose to the ICANN board to institute an open appeal process, where not only ophthalmologic questions are discussed, but also the more fundamental problem: whether a technical group appointed by ICANN can override arguments of a fundamental nature - like that the people of a script community have an appropriate weight with their own arguments rooted in their linguistic and script tradition.<br>

</div>
= =<br>
<br>
What is wrong with this?<br>
<br>
<br>
Norbert Klein<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
-- <br>
<br>
A while ago, I started a new blog:<br>
<br>
...thinking it over... after 21 years in Cambodia<br>
<a href="http://www.thinking21.org/" target="_blank">http://www.thinking21.org/</a><br>
<br>
continuing to share reports and comments from Cambodia.<br>
<br>
Norbert Klein<br>
<a href="mailto:nhklein@gmx.net" target="_blank">nhklein@gmx.net</a><br>
Phnom Penh / Cambodia<br>
<br>
<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">
______________________________<u></u>______________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
    <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
    <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/<u></u>unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
    <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/<u></u>info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
    <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/<u></u>translate_t</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>“The fundamental cure for poverty is not money but knowledge" Sir William Arthur Lewis, Nobel Prize Economics, 1979<br>
</div>