I'll bite.<div><br></div><div>I too am not in favor of a poll at this time  (or at all, since our decisions are supposed to be based on a consensus model).</div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 11, 2011 at 9:17 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">> Hi,</div></blockquote><div><br></div><div><snip></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">The paradox is - those who want to say EC happens in the IGF are also</div>
(with a few exceptions, like you/ Milton) among those who dont want to<br>
change/improve the IGFs processes of substantive 'global' policy related<br>
outcomes. I dont see such a position at all tenable. You cant have the<br>
cake and eat it too.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>If you are eating cake, you, by dfinition "have it" as well.</div><div><br></div><div>The fact of the matter is that EC happens in the IGF (all along the process, not just at annual meetings).  I saw it with my own eyes here in Nairobi. </div>

<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
So, can i request those who want to forward this position of 'EC is<br>
happening in the IGF well enough, and there is no need for any other<br>
institution' to pl spell out their position on how IGF will deliver<br>
'global' policy outcomes, of whatever variety (soft etc). This is<br>
especially relevant for the forthcoming meeting of the CSTD WG on IGF<br>
improvements.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>The IGF is not supposed to produce outcomes, but is supposed to increase understanding.</div><div><br></div><div>I think it incumbent upon those who want a new body or bodies to spell out EXACTLY in which areas there are gaps that need filling, how such a new body would fill those gaps (and only those gaps).</div>

<div><br></div><div>Clearly, a takeover of ICANN/IETF/W3C/RIRs, etc by a multilateral body (as proposed by IBSA) will not fill any gaps.  It's just a power play.</div><div><br></div></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>

"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>
</div>