<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Sep 24, 2011 at 12:38 PM, parminder <span dir="ltr"><<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<u></u>


  
  

<div text="#333333" bgcolor="#ffffff"><div class="im"><br></div>
<br>
In case of most social, economic, cultural norms and laws, these mega
digital businesses generally play in a lawless field</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>all evidence points to the contrary of this rhetorical flourish.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div text="#333333" bgcolor="#ffffff"><br>
You read the long discussion a few weeks back on this list on how when
asked to implement a consumer law by Taipei government, Google instead
chose to withdraw the availability of Android market. This with the
kind of market power (a very inadequate term with regard to the level
of power that is involved here) that google has, can in effect be  a
blackmail. </div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><a href="http://www.thefreedictionary.com/blackmail">http://www.thefreedictionary.com/blackmail</a></div><div><br></div><div>By the definition of blackmail, it's the Taiwanese municipal authorities who are guilty of it! </div>

<div><br></div></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>