<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    <br>
    <br>
    On 13.07.11 17:22, parminder wrote:
    <blockquote cite="mid:4E1DAA09.4030404@itforchange.net" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <font face="sans-serif">However, the newness of the situation and
        need for appropriate response should not be used as an excuse to
        declare some part of our social  structure as out of bounds for
        taxes, polity and public systems. This is the sole point of
        contention in this debate. This is what Milton and Daniel seem
        to be trying to do. <br>
      </font><br>
    </blockquote>
    Just for the record, I have never ever said taxes should be avoided.
    Also, for the record, I do not believe in the "one government"
    agenda. I am perfectly comfortable with a zillion different taxation
    systems. Choice is important.<br>
    <br>
    But so far I have not been convinced the current taxation system,
    based on the principle "I am the king and I tax anyone who is around
    me and subject to my powers" can work with the Internet -- because I
    can hardly see how (at the same time):<br>
    <br>
    - say the city of Taiwan can ask any company, based anywhere in the
    world pay taxes, especially as it may happens in some countries that
    particular company is prohibited to pay anyone outside it's country
    of residence (this may sound silly, but applied in Bulgaria not too
    long ago).<br>
    - how does the city of Taiwan know I have purchased whatever from
    whomever online.<br>
    - how can the city of Taiwan prevent the use of "Internet services"
    provided by anyone, located anywhere by residents of Taiwan?<br>
    <br>
    You example with the razor is flawed. In theory, if I live in
    Bulgaria and while visiting the US purchase an notebook, I am
    obliged to declare it at the customs on re-entering my home country
    and pay custom duties and VAT. I will not touch on the issue that
    very few people actually do this. But the notebook is still a
    material object and I could be eventually detected "smuggling" it. <br>
    <br>
    What about software? The customs might detect a physical medium it
    is stored on, but the days when diskettes, tapes etc were rare and
    easily spotted are long gone. Today, a software of significant value
    might reside on the flash storage of my MP3 player, or, of course
    somewhere in Internet.<br>
    <br>
    If I buy a razor and attempt to declare it and pay taxes and VAT
    they will luckily laugh at me. Why? Because it is of 'small value'?
    Or perhaps because it is 'apparently' for personal use? What about
    software? The software application I bought in App Store might be
    even lower value and it is very likely for personal use.<br>
    <br>
    Again, to not distract the topic. I am not against taxes or
    governments. I just see their problem in enforcing their "rights".
    It does not help telling me "they know how to do it" because
    apparently they no longer do. And this is not only with the Internet
    --- Internet merely makes these things extremely obvious.<br>
    <br>
    Daniel<br>
  </body>
</html>