<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Thanks to Wolfgang for this substantial report of history.<br>
    <br>
    And thanks to Parminder for drawing the correct conclusion: Nobody
    else will do it, speak up and remind those who forget the history in
    this case, if Civil Society does not speak up, reminding the
    (present representatives of governments) that their predecessors
    achieved great things which they seem to forget.<br>
    <br>
    How is this going to be organized? The major elements are in
    Wolfgang's write-up; it has to be mad short, focused on what what at
    the UN General Assembly setting the WSIS process on the way as
    multi-stakeholder, and the Tunis commitments also BY THE GOVERNMENTS
    PRESENT to the multi-stakeholder approach. And add some achievements
    since (which?).<br>
    <br>
    Norbert<br>
     <br>
    =<br>
    <br>
    On 5/5/2011 1:14 PM, parminder wrote:
    <blockquote cite="mid:4DC24037.20602@itforchange.net" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <font face="sans-serif">Wolfgang,<br>
        <br>
        Thanks for this very informative historical brief. There are
        many points here that I will like to engage with, but let me
        just respond to two connected ones.<br>
      </font><br>
      On Wednesday 04 May 2011 08:16 PM, "Kleinwächter, Wolfgang" wrote:
      <blockquote
cite="mid:2DA93620FC07494C926D60C8E3C2F1A8D2BF34@server1.medienkomm.uni-halle.de"
        type="cite">
        <pre wrap="">Hi everybody
 
SNIP
Later Al Gore presented this to a G 7 summit in Brussels in 1995, where also a so-called "Global Business Round Table" took place in parallel (which led later to the establishmend of the Global Business Dialogue on eCommerce/GBDe). After the Brussels meeting the G 7 (later the G 8) continued to work on this issue which finally produced the G 8 Okinawa Declaration from 2000 when the G 8 established to Digital Opportunity Task Froce (DotForce). 
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.undp.sk/uploads/Okinawa%20charter.pdf">http://www.undp.sk/uploads/Okinawa%20charter.pdf</a>
 
The G 8 DotForce Initiative was countered by an ECOSOC ministerial meeting in 2001 (a lot of UN member states felt excluded from the G7/8 process in Okinawa) and the UN established the UN ICT Task Force (UNICTTF).</pre>
      </blockquote>
      <br>
      That is an interesting parallel. Now that G 8 seems to be in a
      'global agreement (read, among powerful countries, who are the
      self appointed trustees for the whole world) on key Internet
      issues'  sorts of mood, what next. Internet governance is even
      more political, globally, than was ICTD (the latter being more
      national kind of thing). So do we expect a UN backlash. It is
      already on through the politics around the 'enhanced cooperation'
      process. What is our, global civil society's, specifically, IGC's,
      position on this?<br>
      <br>
      Between a G8 led process of the kind underway, and a WSIS mandated
      'enhanced cooperation' process, where do we put our weight?
      (enough burying our collective heads in the sand on the global IG
      policy issue. That will only bring further harm to our cause. At
      least now we must learn our lessons that abdication would do on
      this issue.)<br>
      <br>
      (SNIP)<br>
      <blockquote
cite="mid:2DA93620FC07494C926D60C8E3C2F1A8D2BF34@server1.medienkomm.uni-halle.de"
        type="cite">
        <pre wrap=""> 
We should not forget that the WSIS/WGIG Internet Governance definition, which gives all stakeholder a role and calls for shared policy and rules development and decision making, was adopted by the heads of states of 190+ UN member states in Tunis in November 2005. Governments of the world commited themselves to the multistakeholder approach in Internet Governance. The French government, host of the G 8, obviously ignores this. Somebody should tell this to the president of this republic. 
</pre>
      </blockquote>
      Why not us, the IGC. Who else will? But can we just write to them
      to make the process more multistakeholder, and not write that a
      closed process among the most powerful countries is not acceptable
      to the global civil society, representing marginalised interests,
      and all countires should be brought to the table to discus the
      issues that the G8 Internet meeting is proposing to do, and in
      this regard using the WSIS mandated 'enhanced cooperation' track
      is the right way to go.<br>
      <br>
      Should IGC make such statement to the G8 meeting organisers?<br>
      <br>
      Parminder <br>
      <br>
      <blockquote
cite="mid:2DA93620FC07494C926D60C8E3C2F1A8D2BF34@server1.medienkomm.uni-halle.de"
        type="cite">
        <pre wrap=""> 
Wolfgang
____________________________________________________________
</pre>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Since 3 April 2011, The Mirror with reports and comments from Cambodia - originally since 1997 based on daily translations from the Khmer language press, is now only an archive of the past: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.cambodiamirror.org">http://www.cambodiamirror.org</a>

But I started a new personal blog:

...thinking it over... after 21 years in Cambodia
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.thinking21.org/">http://www.thinking21.org/</a>

continuing to share reports and comments from Cambodia.

Norbert Klein
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:nhklein@gmx.net">nhklein@gmx.net</a>
Phnom Penh / Cambodia

</pre>
  </body>
</html>