<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#333333">
    <font face="sans-serif">Hi All<br>
      <br>
      I am not sure we should ask for the workshop on 'evaluation of
      CSTD....' when we are in any case proposing the one on 'Indian
      proposal'. I have been to many workshops in the IGF now and am
      convinced that the valuable time of a global assemblage once in a
      year under official UN legitimacy should be devoted to relatively
      clear and concrete deliberations, aimed at making progress on the
      global Internet policy landscape. A simple evaluation of the CSTD
      WG in my opinion will attract a lot of empty verbiage, denoting
      standard perspectives of different parties. Having to specifically
      comment on a concrete proposal on the table on the other hand
      will, hopefully, force people to be clear and concise in their
      propositions. <br>
      <br>
      Also, I am almost sure that the secretariat will ask us to merge
      these two workshops as being too close to each other in their
      subject matter. There may therefore be no point in starting with
      two proposals when the ultimate destiny of them is more or less
      known in advance. This is for the group's and co-coordinator's
      consideration.<br>
      <br>
      parminder <br>
      <br>
    </font><br>
    On Thursday 07 April 2011 11:37 PM, Miguel Alcaine wrote:
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTi=Nk0Xcsk0yXkD6Ke3MTob5XU8Q8A@mail.gmail.com"
      type="cite">Dear All,<br>
      <br>
      I believe the three ideas (two proposed by Jeremy and the one
      proposed by McTim) are important.<br>
      <br>
      <b>Reflection on the Indian proposal towards an IGF 2.0</b><br>
      This kind of work will allow to pave the way towards real
      improvement of IGF.<br>
      <br>
      <b>Evaluation of the CSTD WG on Improvements to the IGF</b><br>
      This is interesting and convenient because the CSTD is the entry
      point of IGF into the intergovernmental machinery and an analysis
      could help to suggest ways to improve work within the framework of
      the CSTD. <br>
      <br>
      <b>Real IG (I would suggest Current IG vis a vis meta IG)</b><br>
      I believe the group (and many members) around this emailing list,
      as I have said before, has the capacity, expertise and
      capabilities to work and influence in what McTim calls real IG,
      which revolves around settings where current decisions are taken.
      A workshop presenting and discussing this issue will help
      clarifying the current mapping between foras, bodies, decisions
      and impacts, and might help a lot of uninitiated people.<br>
      <br>
      I hope IGC can find resources and partners to take the above ideas
      for workshops forward.<br>
      <br>
      Miguel<br>
      <br>
      Disclaimer<br>
      My ideas are those of my own and does not represent any position
      of my employer or any other institution<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Thu, Apr 7, 2011 at 12:05 AM, Jeremy
        Malcolm <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:jeremy@ciroap.org">jeremy@ciroap.org</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          <div class="im">On Thu, 2011-04-07 at 08:57 +0300, McTim
            wrote:<br>
            > hi,<br>
            ><br>
            > Might it be possible to do a workshop on an actual
            Internet Governance<br>
            > issue instead of navel-gazing?<br>
            ><br>
            > We couldn't even get our act together to make a
            statement to the NTIA,<br>
            > are we really only about talking about meta-IG, and not
            real IG?<br>
            <br>
          </div>
          Why not both?  Please suggest a topic for what you call "real
          IG", and<br>
          if there is broad agreement, the IGC can sponsor that too.<br>
          <font color="#888888"><br>
            --<br>
          </font>
          <div>
            <div class="h5">Dr Jeremy Malcolm<br>
              Project Coordinator<br>
              Consumers International<br>
              Kuala Lumpur Office for Asia-Pacific and the Middle East<br>
              Lot 5-1 Wisma WIM, 7 Jalan Abang Haji Openg, TTDI, 60000
              Kuala Lumpur,<br>
              Malaysia<br>
              Tel: <a moz-do-not-send="true"
                href="tel:%2B60%203%207726%201599" value="+60377261599">+60
                3 7726 1599</a><br>
              <br>
              Empowering Tomorrow’s Consumers<br>
              CI World Congress, 3-6 May 2011, Hong Kong<br>
              <br>
              Businesses, governments and civil society are invited to
              join consumer<br>
              groups from around the world for four days of debate and
              discussion on<br>
              the issues that matter most to consumers. Register now!<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="http://www.consumersinternational.org/congress"
                target="_blank">http://www.consumersinternational.org/congress</a><br>
              <br>
              Twitter #CICongress<br>
              <br>
              Read our email confidentiality notice. Don't print this
              email unless<br>
              necessary.<br>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>