Roland,<br>if there are different definitions used by different groups of people, wouldn't you want to use the definition Parminder referred to when you're communicating with the audience in this list? I don't believe we're all from the UK here, or are we?<br>


Ivar<br><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 16, 2011 at 13:02, Roland Perry <span dir="ltr"><<a href="mailto:roland@internetpolicyagency.com" target="_blank">roland@internetpolicyagency.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
In message <<a href="mailto:4D80B666.4070403@itforchange.net" target="_blank">4D80B666.4070403@itforchange.net</a>>, at 18:38:54 on Wed, 16<br>
Mar 2011, parminder <<a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank">parminder@itforchange.net</a>> writes<br>
<div>><br>
><br>
>On Wednesday 16 March 2011 04:09 PM, Roland Perry wrote:<br>
>  In message <<br>
>  16BC5877C4C91649AF7A89BF3BCA7AB82C9BB6C34F@SERVER01.globalpartners.local<br>
>  >, at 09:39:13 on Wed, 16 Mar 2011, Lisa Horner<br>
>  <<a href="mailto:LisaH@global-partners.co.uk" target="_blank">LisaH@global-partners.co.uk</a>> writes<br>
><br>
>>    Meanwhile, this ?net neutrality summit? which it is feared will<br>
>>    give rise to a 2 speed internet is happening in the UK today....<br>
>>    watch this space.<br>
><br>
>>    <a href="http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/09/isps-outline-stance-net" target="_blank">http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/09/isps-outline-stance-net</a><br>
>>    -neutrality<br>
>  There is already a 2 speed Internet.<br>
>  Pay $10 a month and get one speed, pay $50 a month and get a higher<br>
>  one.<br>
><br>
>Roland, why dont you just accept, and not keep confusing people, that<br>
>there is big structural difference between differing speeds as per what<br>
>content user pays, and differing speeds as per what content provider<br>
>pays, and the Net neutrality issue deals with the second issue alone.<br>
<br>
</div>Unfortunately, that might be what *you* think NN means, and for all I<br>
know it's the standard meaning in your country. It's absolutely not what<br>
they mean when the UK press writes about it. (Think about it - the<br>
biggest issue is restricting P2P and NNTP downloads of pirate movies,<br>
what "content provider" is there who would pay the networks to remove<br>
that restriction?)<br>
<div><br>
>You dont have to agree with the NN guys on what is right and what is<br>
>wrong, but why keep muddying established definitions.<br>
<br>
</div>I would be very happy if there were differing words for the various<br>
differing "meanings". Unfortunately, there are many different concepts<br>
which are all given the same name (NN). What I'm trying to do here is<br>
*agree* that there is this confusion, and that the outcome of so-called<br>
"Network Neutrality" debate in the UK is irrelevant to much of the rest<br>
of the world, because it's a different thing that's being debated.<br>
<div><br>
>  What people want is the $50 Internet for $10, and for everyone in<br>
>  the country to be able to watch a High Definition[3] TV programme at<br>
>  once.<br>
>No, that is not at all what NN advoactes want, and you know that.<br>
<br>
</div>But it's what the UK NN advocates want, it was a UK-based discussion<br>
that was linked to.<br>
<br>
Here's what I posted in another forum about NN, a few days ago, hope it<br>
helps clarify things:<br>
<br>
<quote><br>
<br>
Net Neutrality means different things to different people.<br>
<br>
Here in the UK it's about throttling bandwidth hogs like P2P and iPlayer<br>
  in the busy hours.<br>
<br>
In developing countries it's about Megabytes per dollar being the same<br>
  on fixed and mobile networks (fat chance of that in developed<br>
  countries either).<br>
<br>
In some jurisdictions it's about blocking VoIP (but that tends to be an<br>
  incumbent nationalised telco protecting PSTN revenue and the ability<br>
  to wiretap the calls, not bandwidth).<br>
<br>
In the USA it means throttling specific sites which don't pay you to<br>
  deliver their bandwidth-hogging content. (Although to some extent<br>
  that's also the iPlayer issue in UK). And a suspicion that as the big<br>
  ISPs are owned by telcos, they might start blocking VoIP as well.<br>
<br>
[Although Skype video is an example of a site where the final two of the<br>
above can get a bit entangled].<br>
<br>
</quote><br>
<div><div></div><div>--<br>
Roland Perry<br>
____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>