<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#333333">
    <font face="sans-serif">Milto</font>n/ Norbert<br>
    <br>
    Excuse my ignorance about complicated ICANN issues. I am still only
    trying to understand the issue but...<br>
    <br>
    Do you think an objection that needs to be supported by *a full
    consensus in the GAC* is really 'putting GAC in charge of domain
    name policy.<font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><span
        class="articlebody"> How easy is it to get a consensus among all
        governments. In fact pursuant to any such consensus it is at
        present 'legal' to militarily raid and takeover any country. But
        that really doesn't happen that often, right.</span></font><br>
    <br>
    Moreover, how does it compare with the present practice where any
    adjudication regarding 'public interest' issues involved in domain
    name policy is done by a body of the International Chambers of
    Commerce. Interestingly, this body of ICC - the ICC International
    Centre of Expertise - on its website claims expertise in '<font
      face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><span
        class="articlebody">every conceivable subject relevant to
        business operations'. Business operations?? Public interest ??
        Am I missing something here. <br>
        <br>
        Furthermore, any vote of any country </span></font><font
      face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><span
        class="articlebody">(say, the US)</span></font><font
      face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><span
        class="articlebody"> in the GAC on a public interest issue, 
        since its implication will also be produced within that country,
        should be able to be challenged in the national courts vis a vis
        its compliance to constitutional and subordinate law. <br>
        <br>
        As you would have surmised, I am not too enamored of global
        political power being exercised by big business, and between
        that and legitimate political systems, will prefer to work with
        the latter, and seek reforms to them.<br>
        <br>
        And, Milton, if a legitimate transnational political system has
        to be sought, placing big business in a central position is
        hardly the right way to go about it. It is best sought as an
        evolution from existing representative systems. <br>
        <br>
        Parminder   <br>
      </span></font><br>
    <br>
    On Friday 18 February 2011 01:13 PM, Norbert Klein wrote:
    <blockquote cite="mid:4D5E233D.9080008@gmx.net" type="cite">
      <pre wrap="">On 02/17/2011 12:31 PM, Milton L Mueller wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">I am seeking support for this online petition, which some of us will carry into the IGF Geneva consultation and then the Brussels ICANN meeting. It relates to the U.S. Commerce Department's efforts to put the GAC (Governmental Advisory Committee) in charge of domain name policy. 

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.petitionbuzz.com/petitions/nogacveto">http://www.petitionbuzz.com/petitions/nogacveto</a> 

Please sign it if you agree! And redistribute the link widely if you can!
  
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Already done.


Norbert Klein


</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
PK</pre>
  </body>
</html>