Hi Avri and Tracy,<br><br>Thanks for the prompt response. I see your point and I agree transparency is valuable. I just would like to make two comments:<br> <br>- I was not aware of what you mentioned: "the archive had been open to the world for many years" and that the policy is "before you send a message, be sure you would be ok if you saw it posted on a bulletin board". Maybe I failed to read the subscription page with the attention deserved and this misinformation is my fault. But in any case, I would like to suggest that this is made clearer to newer members, like me, who have not been around when these sort of things were discussed.<br>
<br>- To be honest, my opinion about it is that discussions of substance should always be open. This is basic principle of transparency. But I tend to believe that depending on how hard the political game is, sometimes it is useful to discuss strategic actions with more privacy. Are attempts for "privacy" effective? It depends. I participate on lists that have leaked, others that have successfully carried out private political articulation to face ponctual and concrete challenges. As the IG game tends to become harder in the future, this is something to think about, in my opinion. Maybe this is why separate lists were created to discuss "strategy", "outreach", and most people agreed this should be the approach? <br>
<br>Anyway, I don't have a problem with complete transparency, I just believe this should be made clearer to new members, as mentioned before.<br><br>Best!<br>Marilia<br><br><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 24, 2010 at 2:11 PM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Hi,<br>
<br>
I think that the archive had been open to the world for many years.  Just as subscribing to the list is open to everyone, even if they do not wish to be members proper.<br>
<br>
As a transparency maximalist, I would be sad to see either restricted.<br>
<br>
Besides, closed lists are only security by obscurity anyway, as any member of the list can forward/publish anything anytime they wish.  It is best to remember (not that I always do myself):  before you send a message, be sure you would be ok if you saw it posted on a bulletin board, or IGCleaks, for all to see.<br>

<br>
a.<br>
<div class="im"><br>
<br>
<br>
On 24 Dec 2010, at 10:34, Marilia Maciel wrote:<br>
<br>
> Now one concern. Although I think it is very useful to find our posts to the IGC list  in IGC website and although and I agree that IGC discussions should be transparent, I am worried that some strategic discussions we carry out here on the list would be accessible by anybody. I donīt know, but maybe our members will start to think twice before saying something, and we may lose in some degree the frankness that has characterized the discussions on the list.<br>

><br>
> I tend to believe that the content of e-mails sent to the list should only be accessible to members, after they log in on the platform, but I would very much like to hear other thoughts about it. Maybe when the blog section is ready our members can choose what they want to post to the world and what is internal conversation.<br>

><br>
><br>
<br>
</div>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, send any message to:<br>
     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>
For all list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Centro de Tecnologia e Sociedade<br>FGV Direito Rio<br>
<br>Center for Technology and Society<br>Getulio Vargas Foundation<br>Rio de Janeiro - Brazil<br>