I agree with what has been said and would have only three comments to make for now:<br><br>- The last part of IT for Change´s statement is important. We should include something similar: <br><br>"It is unlikely that an open consultation can reach any conclusions on such a range of complex issues. It will therefore be most appropriate to set up a CSTD Working Group to examine the various options for taking the process of enhanced cooperation forward, so that important global Internet related public policy issues can be properly addressed."<br>

<br>

<p class="MsoNormal">- I agree that we try to point out some topics, such as the ones suggested, and be more concrete. But we should also make clear that EC is not

only about what is *not* being addressed, but it is also (and maybe mostly) about

what is being *insufficiently* addressed or coordinated. This insufficient coordination

usually takes place either because organizations are working in their silos or

because of plurilateral attempts of forum shifting.</p>

<p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">-The discussions about the topics that could be placed under

EC should move forward together with a discussion about the mechanisms of EC,

because both issues are intertwined. <br></p><p class="MsoNormal"><br> </p>

<p class="MsoNormal">Mentioning principles (democratic and participatory

mechanisms) may be enough for now, but sooner or later we will need to comment on

how these principles can be translated into real mechanisms (existing or to be

created). There is no pressing urgency, but let´s continue mulling over this.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">Best,</p><p class="MsoNormal">Marília<br></p> 

<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 6, 2010 at 2:48 PM, parminder <span dir="ltr"><<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div text="#333333" bgcolor="#ffffff"><div class="im">

<br>

<br>

On Monday 06 December 2010 09:40 PM, Milton L Mueller wrote:

<blockquote type="cite">

  <pre>What is missing from Parminder's list: you need more than "globally democratic" and "fully participative," you also need agreed principles which _limit_ the authority of majoritarian or "participatory" institutions in ways that secure individual rights and freedoms.

Democracy without that is nothing more than another form of tyranny - especially given the vastly heterogeneous nature of the global polity, in which various coalitions and factions can gang up on others. Therefore I agree with Miquel that we need something akin to an Internet charter, or at least to reaffirm existing rights under the ICCPR, and to specifically call attention to the fact that end users have rights that any form of global collaboration cannot transgress.

  </pre>

</blockquote>

<br></div>

Milton<br>

<br>

One, a call to frame such principles in form of a framework convention

on the Internet, is a part of our input to the EC process, and so, yes,

i agree completely. New institutional developments should be framed by

and within codified principles. <br>

<br>

Secondly,, i have always thought that terms like democracy and even

'participatory' very clearly, and centrally, include all the needed

checks and balances against majoritarianism. Why do you suspect

otherwise. I do not understand why centuries old concepts and ideas

like democracy are suddenly opened up to such unjustified criticism or

critiques, as if something quite novel is being discussed or proposed. <br>

<br>

As for global policy being very heterogeneous<br>

<br>

(1) if we are to unite economically, we will need to make considerable

progress politically as well.... the choice comes together<br>

<br>

(2) India has one seventh of the world's population, and is very very

diverse.. .with a lot of real dangers of majoritarianism, we deal with

them 'through democracy' not by putting 'riders to democracy' as you

seem to be doing.... I take democracy to a political system which

ensures rights of all people protecting diversities, and with all the

needed checks against all kinds of dominances, including numbers based

majoritarianism, which seem to be most bothering you :). Yes, indeed

the sheer number of poor people in the world is scary :).<br><font color="#888888">

<br>

Parminder <br></font><div><div></div><div class="h5">

<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<blockquote type="cite">

  <pre>--MM

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre>-----Original Message-----

From: <a href="mailto:governance-request@lists.cpsr.org" target="_blank">governance-request@lists.cpsr.org</a> [<a href="mailto:governance" target="_blank">mailto:governance</a>-

<a href="mailto:request@lists.cpsr.org" target="_blank">request@lists.cpsr.org</a>] On Behalf Of Miguel Alcaine

Sent: Sunday, December 05, 2010 3:01 AM

To: <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank">governance@lists.cpsr.org</a>; parminder

Subject: Re: [governance] enhanced cooperation consultations

Dear all,

It is convenient to have an answer like the one suggested by Parminder

to the question launched by DESA, but it needs to offer examples:

- Global collaboration - from voluntary to legally binding - in

trans-border procedures needed to combat cyber-crime.

- Universal coverage of countries and territories by CERT and National

Computer Security Incident Response Team (CSIRT)

- Creation of an Internet Charter of Principles, consistent with the

UN Charter, aiming to become origin principles for the distinct term

of services found. (e.g. Brazil example).

- Measurement of the impact of IG on development.

I am sure people on this list are able to add other examples of global

internet related policy issues not being addressed by existing

mechanisms.

Best,

Miguel

On Sun, Dec 5, 2010 at 4:01 AM, parminder <a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank"><parminder@itforchange.net></a>

wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Hi All

A specific proposal for the IGC for co-oordinators attention... Also

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>since the new communication from UNDESA asks for 'what global Internet

related policy issues are not being addressed by current mechanisms'

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Should we add to our EC statement, one line to the effect that

"There are numerous pressing trans-border issues of Internet

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>governance and Internet related policies that require urgent resolution,

but are not be addressed by existing mechanisms. We need to examine what

institutional mechanisms will be able to address these important

Internet related public policy issues in a globally democratic,

inclusive and fully-participative manner."

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Parminder

On Sunday 05 December 2010 02:20 AM, Ian Peter wrote:

The real issue is that some governments around the world are trying to

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>shut

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>down an organization that helps whistleblowers publish information.

In the absence of any policy regime covering such internet usage

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>issues,

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>corporations are bowing to government pressure and/or acting

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>unilaterally to

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>preserve government secrecy and the way things used to be before the

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>digital

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>age.

This absence of a policy regime and any universally accepted

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>principles is

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>one of the internet governance issues we should raise in the current

enquiries.

.

Ian Peter

From: "Carlos A. Afonso" <a href="mailto:ca@cafonso.ca" target="_blank"><ca@cafonso.ca></a>

Date: Sat, 04 Dec 2010 18:35:35 -0200

To: <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank"><governance@lists.cpsr.org></a>, Ian Peter <a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com" target="_blank"><ian.peter@ianpeter.com></a>

Cc: Lee W McKnight <a href="mailto:lmcknigh@syr.edu" target="_blank"><lmcknigh@syr.edu></a>

Subject: Re: [governance] FW: [IP] Fwd: Wikileaks Domain Revoked?

Yes, and we believe in fairy tales and in Santa Claus. :) I would like

to see in Wikileaks in the near future the exchange of "cables"

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>between

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Lieberman and Bezos :)

--c.a.

On 12/04/2010 06:24 PM, Ian Peter wrote:

Sure, sure - and paypal just denied wikileaks donations on policy

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>grounds,

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>and everydns shut the site because of usage issues after a call from

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>Joe

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Liebermann....

From: Lee W McKnight<a href="mailto:lmcknigh@syr.edu" target="_blank"><lmcknigh@syr.edu></a>

Reply-To:<a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank"><governance@lists.cpsr.org></a>, Lee W McKnight<a href="mailto:lmcknigh@syr.edu" target="_blank"><lmcknigh@syr.edu></a>

Date: Sat, 4 Dec 2010 14:54:57 -0500

To: <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank">"governance@lists.cpsr.org"</a><a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank"><governance@lists.cpsr.org></a>

Subject: [governance] FW: [IP] Fwd: Wikileaks Domain Revoked?

Since we're talking Vittorio's holiday shopping...Amazon's denial re

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>their

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>cessation of service w Wikileaks was not politics but for violating

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>terms of

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>service, below.

Lee

________________________________________

From: Dave Farber [<a href="mailto:dave@farber.net" target="_blank">dave@farber.net</a>]

Sent: Saturday, December 04, 2010 4:11 AM

To: ip

Subject: [IP] Fwd: Wikileaks Domain Revoked?

Begin forwarded message:

From: Sam

      </pre>

    </blockquote>

    <pre><<a href="mailto:samwaltz.groups@gmail.com" target="_blank">samwaltz.groups@gmail.com</a><a href="mailto:samwaltz.groups@gmail.com" target="_blank"><mailto:samwaltz.groups@gmail.com></a>>

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Date: December 3, 2010 9:18:23 PM EST

To: Dave Farber IP<<a href="mailto:dave@farber.net" target="_blank">dave@farber.net</a><a href="mailto:dave@farber.net" target="_blank"><mailto:dave@farber.net></a>>

Subject: Wikileaks Domain Revoked?

This may be of interest to the list.

Sam

<a href="https://www.mensa.org/user/6020" target="_blank">https://www.mensa.org/user/6020</a>

<a href="http://www.guardian.co.uk/media/blog/2010/dec/03/wikileaks-knocked" target="_blank">http://www.guardian.co.uk/media/blog/2010/dec/03/wikileaks-knocked</a>-

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>off-net-d

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>ns

-everydns

WikiLeaks fights to stay online after US company withdraws domain name

Everydns.net<a href="http://Everydns.net" target="_blank"><http://Everydns.net></a>  says attack against leaks site

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>endangered

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>other

customers' service  effectively pushing site off the web

Charles Arthur and Josh Halliday

<a href="http://guardian.co.uk" target="_blank">guardian.co.uk</a><a href="http://guardian.co.uk" target="_blank"><http://guardian.co.uk></a>,     Friday 3 December 2010

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>07.54 GMT

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>WikiLeaks was removed from its <a href="http://wikileaks.org" target="_blank">wikileaks.org</a><a href="http://wikileaks.org" target="_blank"><http://wikileaks.org></a>

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>address.

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Photograph: Joe

Raedle/Getty Images

The US was today accused of opening up a dramatic new front against

WikiLeaks, effectively "killing" its web address just days after

Amazon pulled the site from its servers following political pressure.

The whistleblowers' website went offline for the third time in a week

this morning, in the biggest threat to its online presence yet.

Joe Lieberman, chairman of the Senate's committee on homeland

security, earlier this week called for any organisation helping

sustain WikiLeaks to "immediately terminate" its relationship with

them.

On Friday morning, WikiLeaks and the cache of secret diplomatic

documents that have proved to be a scourge for governments around the

world were only accessible through a string of digits known as a DNS

address. The site later re-emerged with a Swiss domain,

WikiLeaks.ch<a href="http://WikiLeaks.ch" target="_blank"><http://WikiLeaks.ch></a>.

Julian Assange this morning said the development is an example of the

"privatisation of state censorship" in the US and is a "serious

problem."

"These attacks will not stop our mission, but should be setting off

alarm bells about the rule of law in the United States," he warned.

The California-based internet hosting provider that dropped WikiLeaks

at 3am GMT on Friday (10PM EST Thursday), Everydns, says it did so to

prevent its other 500,000 customers of being affected by the intense

cyber attacks targeted at WikiLeaks.

The site this morning said it had "move[d] to Switzerland", announcing

a new domain name  <a href="http://wikileaks.ch" target="_blank">wikileaks.ch</a><a href="http://wikileaks.ch" target="_blank"><http://wikileaks.ch></a>, with the Swiss

suffix.

However, the

new address still only points to an IP address, suggesting WikiLeaks

has been unable to quickly find a new hosting provider.

The Wikileaks.ch<a href="http://Wikileaks.ch" target="_blank"><http://Wikileaks.ch></a>  domain name, which only

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>surfaced on

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>Friday morning,

is being served by the Swiss Pirate Party. And the routing to it is

still being done by everydns.

Late yesterday evening Tableau Software, a company which published

data visualisations, pulled one of its images picturing the WikiLeaks

diplomatic cables at the request of Senator Lieberman. Writing on the

company's blog, Elissa Fink said: "Our decision to remove the data

from our servers came in response to a public request by Senator Joe

Lieberman, who chairs the Senate Homeland Security Committee, when he

called for organisations hosting WikiLeaks to terminate their

relationship with the website."

Mark Stephens, the London-based lawyer acting on behalf of Assange,

wrote on Twitter after the shutdown: "Pressure appears to have been

applied to close the WikiLeaks domain name."

Andre Rickardsson, an expert on computer security at Sweden's Bitsec

Consulting, told Reuters: "I don't believe for a second that this has

been done by everydns themselves. I think they've been under

pressure," he said, apparently referring to US authorities.

A new Germany-based WikiLeaks domain 

<a href="http://wikileaks.dd19.de" target="_blank">wikileaks.dd19.de</a><a href="http://wikileaks.dd19.de" target="_blank"><http://wikileaks.dd19.de></a>   also

appeared on Friday morning, with its data apparently hosted in

California. People have also taken to setting up alternative domain

names that point to the WikiLeaks address. Robin Fenwick, a UK-based

web services director, this morning launched

<a href="http://Wikileeks.org.uk" target="_blank">Wikileeks.org.uk</a><a href="http://Wikileeks.org.uk" target="_blank"><http://Wikileeks.org.uk></a>   a

"joke domain" that points to the WikiLeaks DNS address.

In a statement on its website, the free

      </pre>

    </blockquote>

    <pre><a href="http://everydns.net" target="_blank">everydns.net</a><a href="http://everydns.net" target="_blank"><http://everydns.net></a>

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>service said that

the "distributed denial of service" (DDOS) attacks by unknown hackers

 who are trying to knock WikiLeaks off the net  meant that the leaks

site was interfering with the service being provided to other users.

That in turn meant that WikiLeaks had broken

<a href="http://everydns.net" target="_blank">everydns.net</a><a href="http://everydns.net" target="_blank"><http://everydns.net></a>'s terms of

service, and it cut the site off at 3am GMT on Friday (10PM EST

Thursday).

DNS services translate a website name, such as

<a href="http://guardian.co.uk" target="_blank">guardian.co.uk</a><a href="http://guardian.co.uk" target="_blank"><http://guardian.co.uk></a>, into

machine-readable "IP quads"  in that case 77.91.249.30, so that

<a href="http://77.91.249.30" target="_blank">http://77.91.249.30</a> will show the Guardian site. If the DNS fails, the

site is only reachable via IP address  but WikiLeaks has not yet

provided one via Twitter or other means.

Everydns.net<a href="http://Everydns.net" target="_blank"><http://Everydns.net></a>  said that the attacks  which have

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>been

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>going on all

week, and led the site to temporarily host its services on Amazon's

more resilient EC2 "cloud computing" service  "threaten the stability

of the EveryDNS.net<a href="http://EveryDNS.net" target="_blank"><http://EveryDNS.net></a>  infrastructure, which

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>enables

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>access

to almost

500,000 other websites".

WikiLeaks was given 24 hours' notice of the termination, and everydns

said: "Any downtime of the <a href="http://wikileaks.org" target="_blank">wikileaks.org</a><a href="http://wikileaks.org" target="_blank"><http://wikileaks.org></a>

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>website has

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>resulted from its

failure to use another hosted DNS service provider."

The move comes after several days of WikiLeaks coming under a

determined DDOS attack, apparently from hackers friendly to the point

of view of the US government, which has disparaged the site's leaking

of thousands of US diplomatic cables.

US companies have also come under intense political pressure to remove

any connection to, or support for, WikiLeaks. Amazon ended its hosting

of the cables on its EC2 cloud computer service earlier this week, but

last night insisted in a blogpost that its decision was not due to

pressure from Senator Joe Lieberman, who has called for the removal of

the data  and who has influenced at least one other US company to

withdraw support for WikiLeaks data.

In a blogpost late on Thursday, Amazon said reports that government

inquiries prompted it to remove the data were "inaccurate".

Amazon said:

"[Amazon Web Services] does not pre-screen its customers, but it does

have terms of service that must be followed. WikiLeaks was not

following them. There were several parts they were violating. For

example, our terms of service state that "you represent and warrant

that you own or otherwise control all of the rights to the contentŠ

that use of the content you supply does not violate this policy and

will not cause injury to any person or entity". It's clear that

WikiLeaks doesn't own or otherwise control all the rights to this

classified content. Further, it is not credible that the extraordinary

volume of 250,000 classified documents that WikiLeaks is publishing

could have been carefully redacted in such a way as to ensure that

they weren't putting innocent people in jeopardy."

It noted that:

"When companies or people go about securing and storing large

quantities of data that isn't rightfully theirs, and publishing this

data without ensuring it won't injure others, it's a violation of our

terms of service, and folks need to go operate elsewhere."

But as commentators have pointed out, that stance is contradicted by

the fact that Amazon has previously hosted the "war logs" from

WikiLeaks which contained data about the US wars in Afghanistan and

Iraq.

Connecting to WikiLeaks is presently not possible until it gets a new

DNS service. WikiLeaks itself said on Twitter that the ending of DNS

services was allegedly due to "claimed mass attacks" and called for

further donations to "keep us strong".

Archives<a href="https://www.listbox.com/member/archive/247/=now" target="_blank"><https://www.listbox.com/member/archive/247/=now></a>

[<a href="https://www.listbox.com/images/feed-icon-10x10.jpg" target="_blank">https://www.listbox.com/images/feed-icon-10x10.jpg</a>]

<a href="https://www.listbox.com/member/archive/rss/247/8923115-8446eb07" target="_blank"><https://www.listbox.com/member/archive/rss/247/8923115-8446eb07></a>   |

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>Modify<<a href="https://www.listbox.com/member/?member_id=8923115&id_secret=89231" target="_blank">https://www.listbox.com/member/?member_id=8923115&id_secret=89231</a>

15-8

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>6e

d04cc>  Your Subscription | Unsubscribe

      </pre>

    </blockquote>

    <pre>Now<<a href="https://www.listbox.com/unsubscribe/?member_id=8923115&id_secret=892" target="_blank">https://www.listbox.com/unsubscribe/?member_id=8923115&id_secret=892</a>

3115

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre>-e

899f1f0&post_id=20101204041321:BCF412F2-FF86-11DF-B99D-6A92F559ED1D>

[<a href="https://www.listbox.com/images/listbox-logo-small.png" target="_blank">https://www.listbox.com/images/listbox-logo-small.png</a>]

<a href="http://www.listbox.com" target="_blank"><http://www.listbox.com></a>

____________________________________________________________

You received this message as a subscriber on the list:

      <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank">governance@lists.cpsr.org</a>