<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

McTim wrote:

<blockquote

 cite="mid:AANLkTikUbd3rnYEoLiuLHiC1YOgrs1Rnyr8a7SQtQJ4P@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Thu, Dec 2, 2010 at 8:43 AM, parminder <a

 class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:parminder@itforchange.net"><parminder@itforchange.net></a> wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Hi All

A new communication from UN DESA asked for inputs to also specifically focus

on the following two questions.

What international public policy issues pertaining to the Internet are not

being adequately addressed by current mechanisms?

What specific processes should be pursued to enhance international

cooperation in these areas?

IT for Change made an additional input addressing these questions, which is

enclosed.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I find it highly ironic that your organisation wants both FOE as

indicated in an earlier mail by Guru AND and a new, powerful, dynamic

GIC which would (IMHO) stop folk like wikileaks.

I submit that you can't have both.

  </pre>

</blockquote>

Did you also find it highly ironic that someone who comes across as

taking the constant position of govt = evil is able to defend

infomation being censored though political pressures that are extra

constitutional / beyond processes of law? But both ironies are beside

the point.<br>

<br>

Global public policy mechanisms are required precisely to address this

unilateral use of power - if the wikileaks info petained to France or

Japan, let alone any developing county, would Amazon have pulled them

down? <br>

Or are you saying that the unilateral power of USG/US is better than an

international structure/process<br>

</body>

</html>