<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body text="#000066" bgcolor="#ffffff">

<br>

<br>

On Wednesday 06 October 2010 07:27 AM, Jeremy Malcolm wrote:

<blockquote cite="mid:97EFB1D4-FEA0-4742-ACA3-02F8D39F1661@ciroap.org"

 type="cite"><br>

  <pre wrap="">I agree that this is very important, but perhaps can be more conveniently included in one of our next two submissions: we will shortly have one to the CSTD review of the IGF, and another on Enhanced Cooperation to UNDESA.  The MAG questionnaire doesn't directly throw up issues of the development orientation, but is more about process.

  </pre>

</blockquote>

<br>

The development dimension to MAG will be that MAG takes on enough

members that represent development constituencies and marginalized

groups (becuase it is highly unlikely that the really marginalised

groups - the really poor, the most discriminated against women, the

most excluded disabled - will themselves ever be taken on the MAG).

These constituencies can only be represented through organized groups

working with and for them. I see very little, if any, representation of

such groups in the MAG, or in general in the IGF, or even more

generally in IG spaces, which is a key concern. <br>

<br>

Also we can specifically ask that MAG that when it prepares the IGF's

agenda, and priortises issues, it should prioritise issues which

directly concern the interests of these marginalized groups, and this

is important, and mostly neglected at present, as they and those

working with them see these issues, and not from-the-top experts, often

technical experts.<br>

<br>

I was more than a bit shocked with the kind of extra-ordinarily

interpretations that some panel speakers in the IG for development

session were giving to the concept and practise of development - things

like IG for development must be about development of the Internet

(!!!!!) , and that when we speak about development we should speak

about development in the North and the South together, in the same

vein, quite unmindful of the deep structural issues that characterise

'the development situation' in the South. One should recognize that

poverty and development are not synonymous, and the latter refers to

some specific, through broad, historical social conditions and

structures. <br>

<br>

Parminder <br>

<br>

<br>

</body>

</html>