
<html>

<body>

I am afraid I cannot find any "<i>Global Relationships Committee

Charter</i> " document anywhere. What has the BoD adopted?<br>

jfc<br><br>

At 16:54 01/09/2010, William Drake wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">I agree with Rafik, it wasn't

very strategic of ITU and could be useful to ICANN et al (whether this

was a strategic calculation or "trap," who knows, ask Rod I

guess).  Among other things, it helps to set a frame for how the

Plenipotentiary outcomes will be received and reported, e.g. if ITU does

more resolutions etc asserting its centrality to IG, right to make policy

on ICANN matters, etc., it won't play terribly well in many circles that

ICANN's leadership was not even allowed into the building while all this

was happening.  There will be ripples...<br><br>

Also agree with Milton about procedures actually being part of the

story.  Similarly, I'm told that companies that pay to join, say,

ITU-T, are not allowed to attend meetings of ITU-D unless they pay there

too.  The budgetary model is an issue with respect to possible CS

participation as well.  If they were integrated into the UN system

some things might be easier, but that won't happen.<br><br>

B</blockquote></body>

</html>