
<HTML>

<HEAD>

<TITLE>[governance] Video from IGF-USA / Pew report on end-to-end </TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<FONT SIZE="4"><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:11pt'>FYI,<BR>

<BR>

General reports of the dozen plenary and workshop sessions of IGF-USA 2010 can now be found on the Imagining the Internet site. The coverage includes 55 video clips in addition to the written background. A team of 10 young people, ages 19 to 26, from Elon University prepared this content: <B><a href="http://bit.ly/bACRen">http://bit.ly/bACRen</a> <BR>

</B><BR>

In addition, Imagining the Internet and the Pew Internet Project teamed to produce a survey that a number of IGF participants took part in (thank you!) – the Future of the Internet IV: <B><a href="http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/default.xhtml">http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/default.xhtml</a></B>.  It measured current attitudes about the potential future of the Internet in 10 different topic areas. <BR>

<BR>

The questions in the survey were written to elicit detailed elaborations, and the qualitative responses – what people wrote – is the valuable material. One question that mentioned the end-to-end principle was a test of people’s beliefs regarding the future of core values. A number of the respondents’ elaborations can be found here: <BR>

<BR>

<B><a href="http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2010survey/future_core_values.xhtml">http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2010survey/future_core_values.xhtml</a><BR>

</B><BR>

and here: <B><a href="http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2010survey/future_core_values_anon.xhtml">http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2010survey/future_core_values_anon.xhtml</a><BR>

</B><BR>

The responses to the core values question shed some light in regard to the varied views that are held and they illustrate the need for enhanced cooperation and capacity building.<BR>

<BR>

Pew Internet director Lee Rainie and I are preparing a book version of the full, 10-question report. In an overview of the core values question, we wrote: <BR>

<BR>

</SPAN></FONT></FONT><BLOCKQUOTE><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:11pt'><FONT FACE="Times New Roman">The majority of survey respondents said it is their sincere hope that information will continue to flow relatively “freely” online, though they expect there will continue to be a serious struggle over “control” of the Internet. In this question about the future of the end-to-end principle of the Internet and control of information networks, 63% of the experts (and 61% of the overall survey group) selected to agree that “in the years between now and 2020 the Internet will remain” as its founders envisioned. <BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="5"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>However, many who chose this statement, which also posited that “most disagreements over the way information flows online will be resolved in favor of a minimum number of restrictions” also noted that their response was a “hope” and not necessarily their true expectation. They were recording a vote in favor of the core values represented by the end-to-end ideal. <BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman">Among the experts, 29% chose to agree with the statement that “the Internet will mostly become a technology where intermediary institutions that control the architecture and significant amounts of content will be successful in gaining the right to manage information and the method by which people access it.”<BR>

</FONT></SPAN></FONT></BLOCKQUOTE><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><BR>

I am cutting and pasting a selection of some quotes used in the book here below. You can find more on the Web at the URLs above, including two extremely long and deep responses from Laura DeNardis and Doc Searls. Nearly 900 people answered the survey, so what follows is just a small sample, organized under common themes.<BR>

<BR>

<B>There is too much good history and good experience with the end-to-end Internet to see a major shift away from this principle. Openness has its virtues, and those who resist it will fall behind those who enable it. Users will rise up in protest if there are too many restrictions that get in the way of the information they want and the content they want to create.<BR>

</B></FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Net users will band together to keep the Net open. They will continue to choose open over closed and gated.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jerry Berman</B>, founder and chair of the board of the Center for Democracy and Technology, an Internet public policy organization; president of the Internet Education Foundation<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'> “There is too much at stake to allow intermediaries to control the pipe.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Peng Hwa Ang</B>, dean of the School of Communication, Nanyang Technological University, Singapore, and active leader in the global Internet governance processes of WSIS and IGF<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'> </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Times, Times New Roman">“The end-end principle will prevail because it allows for widespread participation in hardware, software, and service innovation as well as capital formation. Incumbent network operators in some nations will succeed in asserting increased control over applications, but, in the long run, they will be at a disadvantage. This will vary from nation to nation, and those who view the Internet as basic infrastructure and act to balance public interest and quality of life along with the return on investment of network operators will be at an advantage in the future. This is related to the issue of ownership. The question is not whether we will have ubiquitous high-speed networks in the future, the question is who will own and control them—private corporations, government, users? (<a href="http://cis471.blogspot.com/2009/02/lets-slow-down-on-broadband-stimulus-in.html).">http://cis471.blogspot.com/2009/02/lets-slow-down-on-broadband-stimulus-in.html).</a> Ownership/control will be disbursed among a mix of organizations each at different network levels. The recent Swedish Regulator's report on open networks and services makes this point: <a href="http://cis471.blogspot.com/2009/12/swedish-report-calls-for-openness-and.html.”">http://cis471.blogspot.com/2009/12/swedish-report-calls-for-openness-and.html.”</a> </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Larry Press</B>, professor of computer information systems, California State University Dominguez Hills<BR>

</FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman"><BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman">“The Internet is not a single-country phenomenon, it is global. The end-to-end principle is not a single-country concept either. Yet much of what passes for regulation in this world is regional in nature, fashioned overtly or covertly by incumbents with monopolist roots and leanings. Organisations are in a better position to arbitrage between regulations than ever before in their history. Some, the more far-sighted ones, will be attracted to environments where access is open and content non-exclusive. As they scale up and extend their reach, countries will be forced to open up access and content just to compete. The end-to-end principle, particularly in the context of ‘no discrimination,’ will win out over time.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—JP Rangaswami</B>, chief scientist, British Telecommunications<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“There are large numbers of people working to protect the end-to-end principle within the confines of organized structures such as the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers and outside of formal venues (alternate roots).” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Elaine Pruis</B>, vice president, client services, Minds + Machines, liaison, Council of Country Code Administrators<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“It seems to me inevitable that nation-states will attempt to exert more control over the Internet. However, these will be relatively small changes, so that the Internet will remain relatively free.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Hal Varian</B>, chief economist of Google and on the faculty at the University of California-Berkeley<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“This will be an ongoing debate, particularly when traditional organizations see the Internet encroaching on their legitimacy and relevance in the Internet Age. These groups will flail around to protect their business models and perceived relevance, but there will be equally powerful capabilities emerging from the Internet community that will break through/counter those new controls/restrictions on the flows of information.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Richard Forno</B>, visiting scientist at Carnegie Mellon University and principal consultant for KRvW Associates; served as the first chief security officer at Network Solutions (the InterNIC)<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The Internet will defy centralized control as a matter of cultural imperative and political necessity.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jeff Jarvis</B>, author of <I>What would Google Do?</I> and associate professor and director of the interactive journalism program at the City University of New York’s Graduate School of Journalism</FONT><FONT FACE="Times New Roman"> <BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="5"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The end-to-end principle is key for the success of the Internet. If this principle would be abandoned, the Internet as we know it would seize to exist, and the usefulness of that network would be less than the network we have today.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jonne Soininen</B>, head of Internet Affairs and former system engineering manager, Nokia Siemens Networks<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“I'm totally in favor of the unrestricted Net. I think a lot of people are. I hope, together, we have the mojo to see that the founders’ ideals are preserved. I'm an optimistic person and have answered the questions optimistically.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Joshua Freeman</B>, director of interactive services, Columbia University Information Technology<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The history of the Internet is replete with intermediaries who have tried to control user's access to information, but they have all failed, because consumers demanded unfettered access. CompuServe and Prodigy tried to limit access to only Websites that paid them. AOL made it difficult to navigate away from their favored content to the Web. Consumers demanded more, and ISPs were forced to provide easy access to all of the Web. There is no reason to think that consumers won't continue to force providers to give unfettered access to the Internet.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Andrew Crain</B>, vice president and deputy general counsel at Qwest Communications<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“That horse done left the barn, and did when packet self-routing protocols were established as the basis of the Internet. No content-based restrictions can overwhelm the ingenuity of people who want to suborne them.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Charlie Martin</B>, correspondent and science and technology editor, Pajamas Media, technical writer, PointSource Communications, correspondent, Edgelings.com<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Although efforts to concentrate and control information are ceaseless, declining costs and proliferating channels seem likely to enable it to flow around intermediaries that try to exploit passage unduly, and will provide channel competition that I optimistically think multinationals and governments will not be able to block. Looking at efforts to control information flow by some governments, I'm convinced that they know there are huge benefits to their publics, and are just trying to slow things down so they can adjust without disruption.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jonathan Grudin</B>, principal researcher in human-computer interaction and computer-supported cooperative work at Microsoft Research<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“There will be fights on these issues, but just as important is how the Internet as is will be connected to the Internet of things, to health services, all sorts of measuring instruments and eventually <I>incorporated in our bodies</I>, (temperature, blood pressure, pacemakers, digitized neurological systems) bringing us further from ‘always on’ to ‘always in.’” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Niels Ole Finnemann</B>, professor and director of the Center for Internet Research, Aarhus University, Denmark<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><B>There are too many powerful forces pushing toward more control of the Internet for the end-to-end principle to survive. Governments and businesses have all kinds of reasons to control what happens online.<BR>

</B></SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The locked-down future is more realistic as things stand now. We've got a very cautious government, an international movement towards greater control, and a pliant public. I wish this wasn't the case.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Susan Crawford</B>, founder of OneWebDay, Internet law professor at the University of Michigan, former special assistant to President Obama for Science, Technology and Innovation Policy<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Given events in China and Iran, I am going to take a rare (for me) pessimistic position. The forces of central control, politically and economically, are moving to recentralize the power they lost when the Internet grew explosively. The Net neutrality debate in the USA seems to temporarily have restrained the cable and telecommunications companies from exerting centralized control over the architecture, but who knows what will happen politically with future administrations? Unless a sufficient number of people resist, I see more and more control and intermediation being forced upon us.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Howard Rheingold</B>, visiting lecturer, Stanford University, lecturer, University of California-Berkeley, author of many books about technology including <I>Tools for Thought</I> and <I>Smart Mobs<BR>

</I></FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“I hope for the egalitarian selection I've made. However, I fear that the greed of the fewer and fewer, more-and-more-powerful conglomerates, cartels, multinationals, and monopolies, will allow them to use their power over government to choke the power of end-users to access and share the powerful benefits of different-time, different-place, ‘near-instantaneous,’ egalitarian/equalitarian communications.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jim Warren</B>, founder and chair of the first Computers, Freedom, and Privacy Conference and longtime technology and society activist<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Times, Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Much as I want the end-to-end principle to remain, I see it dying. Most users today, and most vendors of network services, perceive the Net as a system of applications not as a system that transports packets. The Internet is headed towards being a ‘lumpy’ network more like the several mobile phone networks in the US than the uniform Internet of today. There are a lot of pressures to drive this lumpiness. We've got the desire of vendors to lock in customers, we have national competitions and firewalls, we have resource scarcity (such as IPv4 addresses that are driving the Net to partition via network address translation, NAT, devices), reaction to excessively heavy regulatory systems such as ICANN, etc. (PS: I believe that IPv6 may prove a dud.)” </SPAN></FONT><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Karl Auerbach</B>, chief technical officer at InterWorking Labs, Inc. <BR>

</FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman"><BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman">“Whilst the fundamental technical building blocks of the Internet will not be disturbed, regrettably the technologies that now, and in 2020, will be used to control information flows, can be incorporated within the Internet's existing technological architecture. This means that information intermediaries will have the means to capture more control of content distribution than they already exercise now.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jeremy Malcolm</B>, project coordinator, Consumers International, and co-director of the Internet Governance Caucus<BR>

</FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman"><BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman">“This question fills me with dread. It's tautology to say Internet and end-to-end. The Internet is a symptom of the desire and intention to move human relationship in the direction of open society. The efforts to control architecture and information flows are symptoms of intentions to keep society closed. And, to the degree that ‘they’ succeed, there is no Internet. This is a battle we could lose.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Garth Graham</B>, board member of Telecommunities Canada, promoting local community network initiatives<BR>

</FONT><FONT FACE="Zapf Dingbats"><B><BR>

</B></FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman">“As the Internet becomes ubiquitous and increasingly important in commerce and politics, it will become increasingly important and profitable to control it. Control will be exerted through control of systems and architectures, networks, points of access, platforms for sharing, and content. ‘Dedemocratization’ processes are currently in the ascendancy in the US and other nations and these political trends are conducive to increased control by governments and corporations over all aspects of the Internet. As in politics, the democratization (and dedemocratization) of the Internet is not linear. But the trend over the next decade will be dedemocratization. We already see this in the attempts by China and Iran to control access and content and in the so-called Homeland Security legislation in the US to monitor Internet activity. *Cf. Charles Tilly, <I>Democracy</I>, (Cambridge University Press, 2007) for a discussion of the non-linear macro-social processes of democratization and dedemocratization.”</FONT><FONT FACE="Times New Roman"> </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Benjamin Mordechai Ben-Baruch</B>, senior market intelligence consultant and applied sociologist, consultant for General Motors<BR>

</FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman"><BR>

</FONT><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><B>Smaller networks will be used by human groups that wish to implement different environments for sharing and consuming content. <BR>

</B></FONT><B><FONT FACE="Zapf Dingbats"><BR>

</FONT></B><FONT FACE="Times, Times New Roman">“A number of companies have built global IP networks that are not the Public Internet, but provide similar capabilities to companies that don't want their traffic to mix with the Internet. These IP networks often offer QOS services, MPLS VPNs, MPLS pseudowire private circuits, VoIP services, telepresence services and so on. Soon they will offer secure cloud computing services as well, competing with Amazon and Google but not on the public Internet. This activity will secure the Internet's end-to-end principle on the Public Internet, because anyone who has a technical or business reason to want something different can get their needs met on the private Internets. This reduces the pressure on the Internet and the end-to-end principle remains secure. In fact, IPv6 means that you will see even more end-to-end capabilities on the Internet of 2020.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Michael Dillon</B>, network consultant at BT and a career professional in IP networking since 1992, member of BT’s IP Number Policy Advisory Forum<BR>

</FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman"><BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman">“Although it may well be possible to access anything from anywhere online, in reality the physical requirements such as routers and access points will always mean that locality plays some role in what is and is not possible. We will start to see more regionality of control, and greater development of specific language-based sub-Webs as the predominantly Western-centric Web becomes less important to the Asian and African continents, and they develop their own dominant sites along with their own culturally driven methods of control and administration. However the vast nature of the Web will still ensure that the majority of Web content remains freely available, following the end-to-end principle.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Rich Osborne</B>, Web manager and Web innovation officer, University of Exeter<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“End-to-end will continue to be the dominant principle. Any one force that tries to override it will be overcome with alternative networks that will eventually restore the end-to-end order.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—R. Ray Wang</B>, partner in The Altimeter Group, blogger on enterprise strategy<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“If you move away from the end-to-end principle, you move away from the Internet itself, and back towards an older mass media model. I cannot see such a move proceed without significant protests from Internet users themselves, and without some bright spark finding a way to implement an alternative, end-to-end Internet that piggybacks onto existing infrastructure.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Axel  Bruns</B>, associate professor of media  and communication, Queensland University of Technology, and general editor of Media and Culture journal<BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman"> <BR>

</FONT><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><B>The future will produce a hybrid environment with a bit more control exercised in the “middle” of the Internet for some purposes, but for other purposes it will enable end-to-end practices. Some things will have to be managed, especially if the capacity of the current Internet becomes strained.<BR>

</B></FONT><B><FONT FACE="Zapf Dingbats"><BR>

</FONT></B><FONT FACE="Times New Roman">“We will have an outcome that is a hybrid of your two options. For many users, the end-to-end principle in its literal form is a pain—it means they have to install software and manage upgrades on a PC that is complex and insecure. It is much better to take advantage of services that are professionally run. But I think the end-users will be able to maintain the ability to reach the content of their choice and use the applications of their choice. The crucial question is not where a function is located (at the end-point or from a service provider somewhere on the network), but the extent to which the end-user will preserve the right to choose providers that they decide to trust. The real question is about trust, not location.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—David D. Clark</B>, senior research scientist, MIT, an Internet pioneer who has been active in building its architecture since 1981, now working on the next-generation Internet<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“While I chose the ‘end-to-end’ option, I believe that the reality will be more of a hybrid where both end-to-end and intermediated connectivity will coexist. This will be because the Googles and Microsofts of the world will do their best to shape the channels and will succeed wherever commercial transactions are involved while a whole range of surrounding end-to-end services will exist to support a diffuse social fabric.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>––Mark Gibbs</B>, contributing editor and columnist for Network World, consultant, author, speaker and business founder<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“While obviously these are contentious issues, in some ways this is a false dichotomy. Intermediary institutions may well gain more control. However, there will be minimal restrictions on information availability, because that's what consumers will demand.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Thomas Lenard</B>, president and senior fellow, Technology Policy Institute, author of many books, including <I>Net</I> <I>Neutrality or Net Neutering: Should Broadband Services Be Regulated?<BR>

</I></FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“We go through cycles of expansion and contraction in our freedoms in different environments, or spheres of activity. The new and often unmanageable is tamed and brought under control. Perhaps that is a good thing, as that state helps to stimulate the next new thing. So, if I wasn't clear, the Internet will become far more controlled, managed, segmented than it is today.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Oscar Gandy</B>, author, activist, retired emeritus professor of communication, University of Pennsylvania<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“This is a very hard one. It's complex and multidimensional. Big things like Net neutrality as well as smaller things like customized brokerage and management. So it's not a zero-sum game. Both will increase. Fights to maintain Net neutrality will be fierce, but specialized and proprietary systems will also flourish.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Ron Rice</B>, chair of social effects of communication in the Department of Communication and co-director of Center for Film, Television and New Media, University of California-Santa Barbara<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“I really want to check and believe the first option, but it seems that the rapid increase in use of the Internet is not being matched with development and expansion of the infrastructure—e.g. the predictions that studies suggest we may run out of Internet capacity in a few years. So, supply may not keep up with demand and that suggests a bleaker future for an open end-to-end Internet.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Alan Levine</B>, vice president, community and chief technology officer, New Media Consortium<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Times, Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“We'll see something in the middle. Understanding that information is static and that communication is information in action; communication is the key and access is the lock. Banking/financial institutions and merchant organizations will develop authenticating/verifying roles of business that will enhance commerce. Governments will develop roles of engaging in the communities to govern institutions and protect the constituents. Access will be open and unrestricted but transactions will be governed by rules of commerce and community.”</SPAN></FONT><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Times New Roman"> </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jack Holt</B>, senior strategist for emerging media, Department of Defense, Defense Media Activity, chief of new media operations, Office of the Assistant Secretary of Defense for Public Affairs<BR>

</FONT><FONT FACE="Times, Times New Roman"><BR>

</FONT><FONT FACE="Times New Roman">“The dynamics of the Web continue to evolve. Today steps have been taken to monetize content, limit views, and control some distribution. Over the past 10 years the practice and arguments over open and closed have continue to revolve every few years. I believe this revolving door will continue to spin without clear holistic resolution for years to come.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Kevin Novak</B>, co-chair of eGov Working Group at the World Wide Web Consortium and vice president of integrated Web strategy at the American Institute of Architects<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Both answers are correct. It will be a long-tail phenomenon, where most people will go to a few sites such as Google and Apple for most of their information and applications. We are already seeing this in today’s traffic patterns as documented in the recent Arbor study. However, there will remain millions if not billions of sites that will cater to small communities that will be accessible as long as we maintain the end-to-end principle.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Bill St. Arnaud</B>, chief research officer at CANARIE, Inc. and member of the Internet Society board of trustees<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Some countries will continue to succeed in denying their citizens free access but it will be impossible to take democracy away from the world at large.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Adrian Schofield</B>, manager, applied research unit, Johannesburg Centre for Software Engineering, president, Computer Society South Africa<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“By 2020, the Internet will still be dominated by the end-to-end principle. But general adherence to the principle doesn’t mean gatekeeping will disappear. The big development will be much more visibility for the dozen or so Tier 1 network operators, who collectively provide access to every part of the Internet on the basis of their settlement-free peering relationships. Tier 1 network owners like AT&T, Level 3, Sprint, and TeliaSonera operate in secrecy, and their business practices are not governed by either national regulators like the FCC or international bodies like ICANN. It is actually difficult to identify the members of this privileged club, some of whom have been involved in highly disruptive de-peering incidents in recent years. They wield extraordinary market power, since Tier 2 and Tier 3 operators are obliged to procure the bandwidth they need by negotiating for paid transit with the Tier 1 operators—negotiations that are invariably shrouded in secrecy. This lack of transparency opens the door to anti-competitive actions to raise prices, increase market share, and punish rivals. A further issue from a global perspective is that most of the Tier 1 networks are American-owned, while some of these same carriers, like AT&T, also have a major stake in Tier 3 ISPs and retail mobile services. The ultimate problem is that disruptive actions like de-peering affect not just other top-level networks, but potentially millions of end-users as well. By 2020, look for the debates about openness to shift from network capacity in the last mile to the wider problem of data reachability across the global Internet.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—David Ellis</B>, director of communication studies at York University, Toronto, and author of the first Canadian book on the roots of the Internet<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><B>Corporate bottom lines will shape large parts of the online experience and more pay-to-play business models will affect information flows online.<BR>

</B></SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“'If the entertainment industry gains control of the routers, it will stop being the Internet, so your dystopian scenario could happen, but not as written.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Clay Shirky</B>, technology consultant, adjunct professor, graduate Interactive Telecommunications Program, New York University, author of <I>Here Comes Everybody<BR>

</I></FONT><FONT FACE="Zapf Dingbats"><B><BR>

</B></FONT><FONT FACE="Times New Roman">“The future is up in the air. There are strong forces pushing us toward the latter [of the two scenarios presented in the survey]. If we want the former, we have the power to make it so if the global netizenry makes its power felt. So far it has not.” </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Rebecca MacKinnon</B>, co-founder, Global Voices, visiting fellow, Center for Information Technology Policy, Princeton University<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“I hope for the former but fear for the latter. This is the biggest challenge ahead of us and could go either way.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Glenn Edens</B>, technology strategy consultant, formerly senior vice president and director of Sun Microsystems Laboratories, chief scientist at HP, president AT&T Strategic Ventures<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The end-to-end principle of Internet architecture ended the day Google was incorporated. That company's interest in obtaining the world's information has made it the most dominant information intermediary of any corporation in history.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Marc Rotenberg</B>, executive director, Electronic Privacy Information Center, adjunct professor of law, Georgetown University<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Intermediary institutions have the power and incentives to manage access, and there are no effective barriers to them wielding that power to an increasing degree.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>––Larry Masinter</B>, principal scientist at Adobe Systems, TAG member at the World Wide Web Consortium, formerly Internet architecture director at AT&T<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“I have checked what I desired but I do fear the other alternative will occur, and the greatest driving factor is what has happened to mobile phones. The pricing of text, which in theory is a lot easier to handle than audio, is not a major cost factor and there is no rationale that really justifies the current price structure and cost to the consumer. Mobile communications for the phone should only be charged according to the actual cost of the resources it consumes. The companies are desperately trying to gain control of the content for phones and cable and getting away with it because the possible regulators do not understand the future in this area.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Murray Turoff</B>, professor of computer and information sciences, New Jersey Institute of Technology and co-author of <I>The Network Nation<BR>

</I></FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“A larger portion of the Web will become fee-based by 2020 and the information will be managed. Even Web start-ups will be looking for viable business models, the monetary issues of Facebook and Twitter will not be repeated.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>––Brad Adgate</B>, senior vice president and research director at Horizon Media<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The end-to-end concept is there to stay, but in a trusted way. Not because (new and old) intermediaries will become barriers to or controllers of the information flow, no; I think the information bits and pieces themselves will be trusted. The trust will be embedded into every bit of information, especially into documents of value (financial, juridical, emotional), and that will control the flow. I call this transparent money: money (or any other document of value, like shares or notary seals) that knows its owner, knows to whom it may be sold or not, and for how long.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Marcel Bullinga</B>, futurist and founder of Futurecheck, writing the book <I>Welcome to the Future Cloud<BR>

</I></FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Control will likely be re-asserted over various forms of popular media distribution. The controlling companies will exercise it through regulatory means, threat of sanctions, and through finding business models that work better for the consumer. They will continue to take a hit on margins until they strike a balance with what consumers will find it acceptable to pay.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Sam Punnett</B>, president, FAD Research Inc., analyst, Bell Broadcast and New Media Fund<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“We are already seeing a significant degree of control in large Web 2.0 and cloud computing applications. Much of the control lies below the surface, buried in ‘Privacy Policies’ and ‘Terms of Use,’ but is real nonetheless. As these technologies attain ‘too big to fail’ status this control will not be given up.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Jim Witte</B>, director and professor, Center for Social Science Research, George Mason University<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“Only now are the issues of content management and rights becoming widespread and prominent. (In the UK we currently read that all broadband users will have to share the costs of disconnecting persistent infringers of IP from the Internet). The first statement rightly identifies a major issue, but assumes that intermediaries will yield in the face of users and that minimal controls will be imposed. My view is that rights owners are well organised and have the sympathy of governments. (This view is reinforced by events such as the French government's recent decision that Google Books contravenes French copyright law, and that French law overrides foreign law on the Internet in respect of services available in France). The answer probably lies between the two: the Internet will ideally by based on the end-to-end principle, but there will be a growing realisation—based in a combination of education and legislation—that there are rights in information that necessarily place some restrictions on its use and re-use. The eventual balance will be dictated by a combination of circumstances, and possibly by alliances of odd bedfellows such as interventionist governments and the music industries.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Peter Griffiths</B>, independent information specialist and former head of information at the Home Office within the Office of the Chief Information Officer, United Kingdom</FONT><FONT FACE="Times New Roman"> <BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="5"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“There will continue to be centralizing of the content and the resources. It is the way of business to grow and capture your competition. This the area where I have the greatest concern, in that it will become too centralized. Go into many small towns today and you will see a Walmart and many empty locally owned shops, while not inherently bad for the small town, it is a sign of the centralization and more power in the marketplace. In some ways the Internet will continue to grow and be able to accommodate both the large and the small players, if a few specific areas are guaranteed open access. But there is a point at which the audience will stop growing and the centralization will take root. We are just at the cusp another growth spurt, so that will take longer than 10 years.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Michael Nelson</B>, visiting professor of Internet studies at Georgetown University, formerly a director of technology policy with IBM Corporation and the Federal Communications Commission<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“In capitalist societies, surplus value is generated by the insertion of the capitalist between the producer and consumer. It is therefore difficult to believe that an institution as fundamental as the Internet could escape the logic of the capitalist system and somehow remain a purely collaborative end-to-end system. Various institutions will seek to control the Web for their own profitability and will identify various social problems with uncontrolled content as a justification for increased control and regulation. Consumers will not resist because corporate supplied content will be of sufficient quality and quantity to satisfy demand.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Robert Runte</B>, associate professor at the University of Lethbridge<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“It may be a matter of commercial interest as much as anything, the pressures to monetize content. Look at Rupert Murdoch's recent attempts to make the content he controls visible only through a specified search engine. The pressures will be there.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Pam Heath</B>, principal with Jensen Heath (communications consulting firm), trustee for HistoryLink.org, the first online history encyclopedia created for the Internet<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“A number of very large companies have strategies under way to interpose themselves as the intermediary that can direct (and be paid for directing) traffic to sites and content they choose.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Heywood Sloane</B>, managing director, Bank Insurance & Securities Association Diversified Services Group, US<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><B>Users’ desire for convenience and their adoption of easy-to-use Internet appliances like the Kindle and iPad, proprietary applications from businesses like Apple’s iTunes store, and specialized content providers’ attractively pre-packaged Web tiers will drive less “open” activity.<BR>

</B></SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“This is not the happy prediction, and I really hope I'm wrong, but there has been so much hype and media and outright pushing of things like (proprietary) eBook readers and (proprietary) iPhone applications, and the like, that people may come to accept that it is normal for vendors to dictate what applications are allowed to run on your machine and what content you are allowed to produce or consume. The future of the Internet, as some pundits have commented, is very much in jeopardy from these closed and proprietary networks, especially those offered by the telecommunications companies. This prediction runs directly counter to some of my other predictions (nobody said consistency was required). And I really, really hope it's wrong, and that alternative networks (powerline networks? mesh personal networks? P2P wireless?) offer viable alternatives to closed proprietary networks.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Stephen Downes</B>, senior research officer, National Research Council of Canada, and specialist in online learning, new media, pedagogy and philosophy<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Times New Roman"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“What will change is that people will want to access customized solutions, use special-purpose devices like the Kindle, and will have a need for better connections for various things like telemedicine. All of this will not be in sync with the end-to-end principle but it will use the Internet architecture and provide value.” </SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>––Link Hoewing</B>, assistant vice president for Internet and technology issues, Verizon<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Times, Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“The notion of an ‘Internet Service Provider’ will still exist by 2020, but the main distinction will be the service packaging of base and premium services, both core and related. Perhaps a more descriptive term might be ‘Communications Service Provider’ (CSP). For example, your CSP could provide you with broadband access, and in addition offer VOIP services. In addition, the CSP could offer IPTV or so-called ‘over-the-top’ services such as Video-On-Demand, for additional fees, on certain devices. Another service the CSP could offer might be mobile broadband. In the process of delivering these various communication services, the CSP must invest huge amounts of capital in telecommunication infrastructure before any revenue can be realized. These CSPs then act in their own corporate interests in order to maximize the profitability of the services offered. These CSPs effectively become gatekeepers for the ‘last mile’ of Internet connectivity needed to deliver consumer services. This means that pricing and service offerings, availability, etc., are all under the control of the CSP. A recent example is Comcast purchasing NBC Universal. Now it would be at least theoretically possible for NBC content to receive special treatment on Comcast networks.”</SPAN></FONT><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Times New Roman"> </FONT><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—William Luciw</B>, managing director at Viewpoint West Partners and director at Sezmi Inc., formerly a director of products and stand–up philosopher at several other Silicon Valley companies<BR>

</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>

</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><FONT FACE="Times, Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'>“There will be great pressure by intermediaries to control the architecture, and many ‘parts’ of the Internet might actually end up with these kinds of restrictions (such as how people might use the Internet on future iPhones or Kindles or Xboxes), but I feel the Internet itself will remain, largely, end-to-end, thanks to the advocacy of geeks and lawmakers alike.” </SPAN></FONT><SPAN STYLE='font-size:10.5pt'><FONT FACE="Arial Narrow"><B>—Michael Zimmer</B>, assistant professor of media, culture and communication, School of Information Studies, University of Wisconsin-Milwaukee<BR>

</FONT><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><BR>

<BR>

-- <BR>

Janna Quitney Anderson<BR>

Director of Imagining the Internet<BR>

www.imaginingtheinternet.org<BR>

Senior Fellow, Pew Internet & American Life Project<BR>

Associate Professor<BR>

School of Communications<BR>

Elon University<BR>

andersj@elon.edu<BR>

(336) 278-5733 (o)<BR>

<BR>

<BR>

<BR>

</FONT></SPAN></FONT>

</BODY>

</HTML>