<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    <font face="Calibri"><br>
      Hi Jeremy,<br>
    </font><br>
    --<br>
    <i>I would reply at more length, but just became a new father again
      some hours ago <br>
      and am preoccupied at hospital. :-) </i><br>
    --<br>
    <br>
    Congratulations ...<br>
    <br>
    All the best <br>
    <br>
    Hartmut<br>
    <br>
    ===================================<br>
    On 23/8/2010 19:15, Jeremy Malcolm wrote:
    <blockquote
      cite="mid:78BAF34C-A807-4E02-8C36-EA6263E61CFB@ciroap.org"
      type="cite">
      <div><span class="Apple-style-span" style="">On 24-Aug-2010, at
          12:51 AM, Bertrand de La Chapelle <<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:bdelachapelle@gmail.com">bdelachapelle@gmail.com</a>>
          wrote:</span><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div>
          <div><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0,
              0);">What Bill was alluding to is that irrespective of who
              speaks, the message is the most important and it has : a)
              to fully take into account the issues that are being
              discussed (and will be in other fora like the UN GA and
              the CSTD), which means a strategic approach; and b) that
              if the IGC proposes a name, there is agreement that the
              speech is not up to the speaker to draft entirely on its
              own but should reflect the various sensitivities present
              in the IGC itself. This should be our understanding (and
              practice) of democracy.</span><br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <div><br>
      </div>
      I agree up until now, but...
      <div><br>
        <blockquote type="cite">
          <div>
            <div><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0,
                0);">This <b>clearly calls for draft speeches to be
                  elaborated on the list, </b>as has successfully been
                done in the past, with sufficient opportunities for
                people to input and sufficient respect to the diversity
                of viewpoints.</span></div>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>This I think would be a new practice for us. Yes we have
          done as you describe with IGC statements many times, but not
          with opening and closing civil society statements, which have
          not been treated as IGC statements and have <span
            class="Apple-style-span" style="">been left to the
            reasonable discretion of those nominated.</span></div>
        <div><span class="Apple-style-span" style=""><br>
          </span></div>
        <div><span class="Apple-style-span" style="">Our trust in those
            we shall nominate is based on the understanding they will
            not depart too radically from our general views.</span></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Anyway I am not discounting what you say but I do not think
          it is, as your post seems to suggest, our past practice. I
          will consult Ginger for her views and also invite others to
          comment.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I would reply at more length, but just became a new father
          again some hours ago and am preoccupied at hospital. :-) </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>