<font color="#996633"><font size="2"><font face="verdana,sans-serif">Hello Avri Doria,<br><br></font></font></font><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 14, 2010 at 10:45 PM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@psg.com" target="_blank">avri@psg.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><br>
On 14 Feb 2010, at 10:47, Sivasubramanian Muthusamy wrote:<br>
<br>
</div><div>> In the case of the CEO's compensation for the year, I wouldn't worry about a $ 250,000 difference. It isn't much.<br>
<br>
</div><div>It could help to fund at least one application by some worthy applicant from a developing region maybe even seed money for a Foundation to help applicants from developing regions.  Lots of things could be done with that 250K that you think is not so much.  Maybe he will donate it to some good cause since it is not so much.<br>

</div></blockquote><div><br>I don't see anything disagreeable in anything that you say, but I also happen to be right in my own way. <br><br>I agree that $ 250, let alone $250,000 is a valuable sum that can do something meaningful, but at the same time, it is also true that it is not an atrocious sum of money as a difference in a CEO's salary that merits an endless debate. <br>

</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><br><div>> And not a significant difference to merit an embarrassing discussion in a public list or in an open forum.<br>


<br>
</div><div>To whom is this discussion embarrassing?  You, me?  I am not embarrassed.  If we don't talk about here, then where?  If one sees excess, it needs to be pointed out.<br>
<br>
</div><div>>  There are good natured people with the required qualification who would opt to work at low compensation levels, but it is not always necessary for all non-profit corporations to take advantage of the goodness of such people.<br>


<br>
</div><div>I disagree.  We should find the people who are dedicated, know the field and are willing to take a reasonable wage.  I accept the need to pay them a livable wage for LA, Brussels or even Palo Alto, and I accept that they have higher then normal expenses while doing their job - I even accept that they travel business class since that is the only way to travel and work at the same time.  I do not accept that they need to be paid according to the standards of profit making industry or need TV studios in the Palo Alto office.<br>

</div></blockquote><div><br>$750,000 as a salary of a CEO of a large corporation isn't anywhere near the untold scales of profit corporations. In India CEOs of some of the private business groups have taken home / still take home compensation in the realm of $5 to $10 million a year or more, and one of India's famous business group heads had a salary of a little over INR 1 billion $20 million eight or nine years ago. In developed countries, if you take the Stock options and other benefits into account, there are 10 CEOs in the compensation bracket of $35 - $115 million per year.<br>

<br>So this amount of $750,000 a year is not according to the standards of profit making industry. <br><br>I don't understand the reason behind the reference to TV studios in Palo Alto office. If you have said this because Rod Beckstrom has or plans to have a "TV studio" in his Palo Alto office, if one is established already, I would argue that it is a required inhouse facility given the scope of use for video conferencing / video recording equipment in his work as CEO of ICANN which has a culture of video conferencing and video interviews. What can a 'TV studio' possibly cost today? $ 10 - $ 25, 000 ? A profit corporation wouldn't mind hiring a holywood cinematographer in addition. <br>

</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><br><div>> Our energies could instead be directed towards finding ways of enhancing ICANN's revenues in areas where it is due, where it does not become a burden for the user. That would be several times more rewarding than saving a few thousand dollars on Executive Compensation.<br>


<br>
</div><div>It is a symbolic issue.  One of the problem i see in IANN is that it persists in seeing itself through the lens of a profit making corporation.  This excuses a whole lot of problems.<br></div></blockquote>
<div><br>It would be wrong if ICANN indiscriminately sees itself through the lens of a profit corporation. At the same time it is not necessary to have a harshly conservative outlook about ICANN because it happens not to be a poor corporation in a state of total financial misfortune. Also, I am not defending specific salary decisions of specific individuals as much as I am confronting a mindset that those who work for a non-profit corporation should sacrifice what is due to them.  <br>

</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>
<br>
And do not think that there is any will in ICANN for unburdening the poor user (the ICANN tax on domain names is not after all, the real burden on the user).  </div></blockquote><div><br>(Even if it is a deviation from the main issue discussed in this message, I wish to say that an average user parts with $10 dollars for a domain name every year of which at least fifty cents could go to ICANN. It doesn't make sense to find the user parting with $10 for a domain name of which almost none goes to the corporation from where the name originates and instead almost all of it goes to the channel.)<br>

 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>E.g. there have been several calls over the years from setting up a foundation to help applicants who have less then LA style 'bundles of bucks' in order to make applications - and we have seen no movement in this area.  Finding ways to help ICANN bring in more money will only result in higher wages for a greater number of employees (don't get me wrong jobs funding is a good thing - i am happy lots of people have work in ICANN). </div>

</blockquote><div><br>I don't want to make an assumption that any increase in revenues would go towards even higher salaries for a greater number of people. That could be controlled. ( As of now, I am not blanket-endorsing the salary scales of all employees of ICANN. As I said earlier, this is more about the mindset against what I consider to be fair salaries for some positions)<br>

 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div> If a foundation were set up to channel the some of the bounty, </div>
</blockquote><div><br>I am entirely with you on this thought.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>
including the windfall we will see from gTLD auctions, into a foundation geared toward development and especially developing a DNS industry in developing regions, instead of ploughing the money into excessive salaries, then ICANN would have a better reputation in the world and more importantly would be doing the right thing.<br>


<br>
I am not embarrassed to say such things.<br></div></blockquote><div><br>I felt that this discussion might embarrass the people who have chosen to work for ICANN. In most other corporations, even in non-profit corporations, the compensation for employees is not subjected to a loud public debate.<br>

<br>I would have been embarrassed if I were an ICANN executive whose salary is discussed by the community in an open list and in public meetings and goes to press. My salary is meant to be a private arrangement between me and my employer (don't argue that the community is the employer, for this purpose I would argue that the Board is the employer ) and I would consider it a violation of my right to privacy.<br>

 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>
<br>
a.<br></div></blockquote><div> </div></div>Thank you.<br>Sivasubramanian Muthusamy<br><br>