<p><br />My vote is:</p>
<p>Yes to all three.</p>
<p>Cheers,</p>
<p>Anja</p>
<p><br />On Mon, 8 Feb 2010 10:40:11 -0800 (PST), shaila mistry wrote:</p>
<blockquote style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%">
<div style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:10pt">
<p><span style="font-family: Tahoma; font-size: x-small;">Thanks Ginger.</span></p>
<p><span style="font-family: Tahoma;">I will try to skype in for the meeting  at 8.00 in a short while if I am able....</span><span style="font-family: Tahoma; font-size: x-small;">My response is as follows</span></p>
<p><span style="font-family: Tahoma;"></span> </p>
<p><span style="font-family: Tahoma;">Yes to all three</span><span style="font-family: Tahoma;">  </span></p>
<p><span style="font-family: Tahoma;"></span> </p>
<p><span style="font-family: Tahoma;">regards ...wish I was there with all of you ...:):)</span></p>
<p><span style="font-family: Tahoma;"></span> </p>
<p><span style="font-family: Tahoma;">Shaila Rao Mistry</span><span style="font-size: x-small;">
<p><span style="font-family: Tahoma;">
<hr size="1" />
</span></p>
<p> </p>
<font size="2">
<p><span style="font-family: Tahoma;"><strong><span style="FONT-WEIGHT: bold">From:</span></strong> Ginger Paque <br /><strong><span style="FONT-WEIGHT: bold">To:</span></strong> governance@lists.cpsr.org<br /><strong><span style="FONT-WEIGHT: bold">Sent:</span></strong> Mon, February 8, 2010 6:37:51 AM<br /><strong><span style="FONT-WEIGHT: bold">Subject:</span></strong> Re: [governance] Call for consensus on IGC OC statement until 10<br /></span></p>
</font></span></p>
<p><br /><span style="font-family: Verdana;">Thanks Vanda, and to all 22 people who have answered the call for consensus. If you have not yet responded to the call, please do so before 10 p.m. GMT today. Details can be found below.<br /><br />Best, Ginger<br /></span><br /></p>
<div style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif">
<div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif">
<blockquote>
<p><br /><br /><br />Em 07/02/2010 09:40, <strong>Ginger Paque < <a class="moz-txt-link-abbreviated" rel="nofollow" href="mailto:gpaque@gmail.com" target="_blank">gpaque@gmail.com</a> ></strong> escreveu:</p>
<blockquote style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: #6868cc 2px solid"><br />Hello all,<br />I apologize for being out of contact, as I have had a combination of electrical and Internet cuts, travel and all day meetings. I am now in Geneva, and attending your concerns about our statement for the OC on Tuesday.<br /><br />With Jeremy's pre-authorized consent, as he is out of contact, I am now making a call for consensus until 10 p.m. GMT Monday, Feb. 8th. This should allow us to make a final decision at the in situ meeting here in Geneva Monday evening. I will have my computer with me and connected (unless we have some unavoidable problem), so you can email or skype during the meeting, and we will try to reach a consensus with as many voices as possible. My skype login is gingerpaque.<br /><br />I propose that we find consensus on three short statements that can be read together or separately, as appropriate--not necessarily in the order shown. The f inal suggested closing is an iteration of Parminder's recent suggestion.<br /><br />An all agreement vote would read:<br />1: Yes<br />2: Yes<br />3: Yes<br /><br />Conversely, one could opine with all "No" or a combination of opinions.<br /><br />1.<br />Network neutrality has been an important architectural principle for<br />the Internet. This principle is under considerable challenge as the<br />Internet becomes the mainstream communication platform for almost all<br />business and social activities. The IGC proposes a main session with the focus of Network Neutrality - Ensuring Openness in All Layers of the Internet. This main session should examine the implications of this principle, and its possible evolutionary interpretations for Internet policy in different areas. Issues about the openness of the Internet architecture are increasingly manifest in all layers of the Internet today.<br /><br />2.<br />A Development Agenda for Internet Governance Development is a key f ocus of the Tunis Agenda and its mandate for the IGF. But while development has been posed as a cross-cutting theme of IGF meetings, they have not featured a broadly inclusive and probing dialogue on what Internet Governance for Development (IG4D) might mean in conceptual and operational terms. To address this gap, the IGC previously has advocated a main session on A Development Agenda for Internet Governance, and some its members have organized workshops or produced position papers elaborating different visions of what such an agenda could entail. In light of the related discussions during the Sharm el Sheikh cycle, we renew our call for a main session on this theme. The dialogue at Vilnius could, inter alia, identify the linkages between Internet governance mechanisms and development, and consider options for mainstreaming development considerations into IGF discussions and Internet governance processes, as appropriate. We also continue to support the Swiss government's pr oposal to consider establishing a multi-stakeholder Working Group that could develop recommendations to the IGF on a development agenda.<br /><br />3.<br />Internet governance has up to this time largely been founded in technical principles and, increasingly, on the Internet’s functionality as a giant global marketplace. With the Internet becoming increasingly central to many social and political institutions, we are of the view that a consideration of 'internet rights and principles' can provide the basis for a more comprehensive conceptual framework for IG.<br /><br /><br />In Sharm El Sheikh, specific 3-hour workshops on the two themes of a development agenda and Net Neutrality were organized, which represents a certain degree of maturity of these themes within the IGF context. These successful and productive sessions should be build upon in 2010.<br /><br />The Dynamic Coalition on Internet Rights and Principles has done dynamic and productive work on the issue of IRP, highlighting the concept of Dynamic Coalitions and laying the groundwork to address this issue as part of the Vilnius agenda. <br /><br />Thank you very much.<br />Best,<br />Ginger<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />____________________________________________________________<br />You received this message as a subscriber on the list:<br /><a class="moz-txt-link-abbreviated" rel="nofollow" href="mailto:governance@lists.cpsr.org" target="_blank">governance@lists.cpsr.org</a><br />To be removed from the list, send any message to:<br /><a class="moz-txt-link-abbreviated" rel="nofollow" href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org" target="_blank">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br /><br />For all list information and functions, see:<br />http://lists.cpsr.org/lists/info/governance<br /><br />Translate this email: http://translate.google.com/translate_t<br /></blockquote>
</blockquote>
</div>
</div>
<!-- cg9.c2.mail.ac4.yahoo.com compressed/chunked Mon Jan 18 09:59:47 PST 2010 --></div>
</blockquote>