<font color="#996633"><font size="2"><font face="verdana,sans-serif">Hello</font></font></font><br><br><div class="gmail_quote"><div><div style="margin-left: 40px;">
-----Original Message-----<br>
From: McTim [mailto:<a href="mailto:dogwallah@gmail.com">dogwallah@gmail.com</a>]<br>
Sent: Sunday, January 31, 2010 11:18 PM<br><br>
Here is a suggestion.  Why don't we pitch instead of a "Right to 
Internet<br>
Development", which would be the right to develop Internet policy and<br>
standards in a bottom up, open, documented and transparent fashion,<br>
independent from commercial and governmental interests.<br><br>
McTim<br></div>




 </div><br><br>
<div class="im">On Sun, Jan 31, 2010 at 12:21 PM, Ian Peter <<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>> 
wrote:<br>
> And yes we should continue to support the human rights and 
development<br>
> agendas. We need to find a way to overcome the block on rights 
discussions<br>
> which was evident last year – if anyone has suggestions on how we 
might<br>
> achieve this I would be interested.<br>

</div>
<br><br>On Tue, Feb 2, 2010 at 4:18 AM, michael
 gurstein <span dir="ltr"><<a href="mailto:gurstein@gmail.com">gurstein@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Colleagues,<br>
<br>

        First I don't see in the current formulation any real reference 
to<br>
"development" </blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">the notion of a "Right to Internet 
development" is,<br>
--- rather too narrow and in a sense group<br>
specific<br>
<div class="im">
MBG<br></div></blockquote><br>
<div style="margin-left: 40px;"><br></div>"Right to Internet Development" or the 'right to develop Internet Policy' is something that we already have. The Internet Governance process is a mutli-stakeholder, participative process already; at the IGF, unlike in any other forum, the Civil Society equally participates in the policy making process, at least in the first step of it. <br>
<br>So, why do we have to proclaim 'Right to develop Internet Policy' as a right, when participation is already a happening process? Why discuss and demand what is already given?<br><br>But somehow a discussion on this, (without naming is as "Right to Governance or policy making" ) would be a good idea. It is time to have a discussion on the concept of participation or mutli-stakholder governance, as this is a phase of transition from the the first five years of mandate to the next five years of mandate. But it would be far more meaningful and effective, ( and a lot less controversial)  if we can package this as a discussion at Vilinius on the trend of / need for / virtues of Mutli-stakhoder Governance. The idea is to have this concept fully endorsed for perpetuation, after which any issue, even Rights,  can be discussed. <br>
<br>Sivasubramanian Muthusamy<br><br><br></div><br>