Dear Jeremy,<br><br>Just a few comments on process, following your exchanges :<br><br>- distiction between voting and consensus is important. the goal in drafting documents and inputs is to get consensus and avoid voting as much as possible (espectially as the number of people actually voting on drafts is always relatively limited and this can reduce the credibility of the outcome unnecessarily in the view of outside actors) <br>

- irrespective of the online tools that can be potentially used, there is one thing we could explore in preparing such inputs : the creation of a "drafting team", whose responsibility is to sift through the comments on the list, prepare a skeleton of comments and identify the points that :<br>

<ol><li>seem to get consensus and don't need to be discussed further</li><li>get significant support but need refining of the formulation</li><li>raise a potentially contentious topic and require an in-depth discussion</li>

</ol>- the process, conducted iteratively, allows to progress in the drafting without reopening everything until the last minute<br>- additionally, dissenting views can be integrated with formulations like : "some members of the IGC nonetheless believe that ...."<br>

- formation of a drafting group (different for each issue) can be done through volunteeers and would alleviate the burden on the co-coordinators (otherwise, they will be in charge of all drafting); <br>- co-coordinators could therefore devote more time to identifying occasions where input will be needed (so as to prepare in advance and not ant the last minute), as well as topics on which some sort of issue paper could be prepared (for instance, once the main sessions themes for an IGF are defined, the iGC could endeavour to prepare some neutral background material).<br>

<br>I hope this helps. <br><br>Best<br><br>Bertrand<br><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 1, 2010 at 2:06 AM, Jeremy Malcolm <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeremy@ciroap.org">jeremy@ciroap.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">On 01/02/2010, at 3:12 AM, McTim wrote:<br>
<br>
> However, I do have a problem with the conflation of voting and finding<br>
> consensus.  IIRC, we vote ONLY when electing coordinators.<br>
><br>
> Let's keep the word "voting/vote" ONLY for elections, IMO we do NOT<br>
> vote on statements.  We indicate support for statements (or lack<br>
> thereof).  While the difference is subtle it is important for some of<br>
> us, and is one of the reasons we approved the charter as is.<br>
<br>
</div>I have no problem with that.  Thanks for the suggestion.<br>
<div class="im"><br>
>> It may be possible for technology to come to our aid here, in that we could<br>
>> experiment with collectively drafting documents online without the need for<br>
>> confusing exchanges of emails with many bracketed sections, as Bill's<br>
>> approach would (in my view) have required in this case.<br>
><br>
> As long as we use the website specified in the charter.<br>
<br>
</div>I would love that to be so, but it's not technically possible. :-(  We don't have sufficient access rights to the <a href="http://igcaucus.org" target="_blank">igcaucus.org</a> Web site for the necessary software to be installed there.  I would have to use the <a href="http://igf-online.net" target="_blank">igf-online.net</a> site, which is meant as a public, non-partisan site open to all to use for IGF-related purposes.  I am currently its administrator after inheriting it from the defunct Online Collaboration Dynamic Coalition, but would love for some other group (eg. the Remote Participation Working Group) to officially take it over.<br>


<font color="#888888"><br>
--<br>
</font><div class="im">Jeremy Malcolm<br>
Project Coordinator<br>
Consumers International<br>
Kuala Lumpur Office for Asia Pacific and the Middle East<br>
Lot 5-1 Wisma WIM, 7 Jalan Abang Haji Openg, TTDI, 60000 Kuala Lumpur, Malaysia<br>
Tel: +60 3 7726 1599<br>
<br>
CI is 50<br>
Consumers International marks 50 years of the global consumer movement in 2010.<br>
Celebrate with us as we continue to support, promote and protect consumer rights around the world.<br>
<a href="http://www.consumersinternational.org/50" target="_blank">http://www.consumersinternational.org/50</a><br>
<br>
Read our email confidentiality notice. Don't print this email unless necessary.<br>
<br>
</div><div><div></div><div class="h5">____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, send any message to:<br>
     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>
For all list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>____________________<br>Bertrand de La Chapelle<br>

Délégué Spécial pour la Société de l'Information / Special Envoy for the Information Society<br>Ministère des Affaires Etrangères et Européennes/ French Ministry of Foreign and European Affairs<br>Tel : +33 (0)6 11 88 33 32<br>

<br>"Le plus beau métier des hommes, c'est d'unir les hommes" Antoine de Saint Exupéry<br>("there is no greater mission for humans than uniting humans")<br>