same as Ian yes <br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 30, 2010 at 5:18 AM, Ian Peter <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Yes with thematics<br>
<br>
<br>
<br>
From: Jeremy Malcolm <<a href="mailto:jeremy@ciroap.org">jeremy@ciroap.org</a>><br>
Reply-To: <<a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>>, Jeremy Malcolm <<a href="mailto:jeremy@ciroap.org">jeremy@ciroap.org</a>><br>
Date: Sat, 30 Jan 2010 17:32:34 +0800<br>
To: <<a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>><br>
Subject: [governance] < 24 hours remaining to vote YES + thematic working<br>
groups, YES or NO<br>
<br>
If you have not voted on the IGC statement for the next open consultation<br>
meeting, please vote now.  At present the statement might not pass the<br>
consensus call - not because there has been a lot of opposition to it, but<br>
because the total number of responses is still relatively low.<br>
<br>
Please also remember that we have another thread in which to discuss the<br>
agenda for the Vilnius meeting: so far there has been no response to<br>
Parminder's suggestion of a theme on "Network Neutrality/Open Internet".<br>
<br>
Here once again is the statement on which we have a consensus call.<br>
Everyone who has voted YES so far has been contacted off-list to clarify<br>
their attitude towards thematic working groups - none have yet changed their<br>
vote.<br>
<br>
Please vote:<br>
<br>
YES + thematic working groups to accept the statement as shown here<br>
YES to accept the statement without the [underlined passage]<br>
NO to reject the statement<br>
<br>
Submission of the IGC in taking stock of the Sharm el Sheikh meeting of the<br>
IGF<br>
<br>
The Internet Governance Caucus (IGC) strongly supports the continuation of<br>
the Internet Governance Forum (IGF) as a multi-stakeholder forum for the<br>
discussion of Internet-related public policy issues.  When, as we expect,<br>
the forum's mandate is extended for a further term, there are a number of<br>
adjustments that we believe should be taken into account, continuing the<br>
IGF's pattern of incremental improvement since its inauguration in 2006.<br>
<br>
None of these suggestions would fundamentally alter the IGF as an<br>
institution; for example, we are content that it remain formally convened by<br>
the UN Secretary General, with an independent budget and a Secretariat under<br>
contract with the United Nations Department of Economic and Social Affairs<br>
(UNDESA).  We do not see any benefit to the IGF in moving underneath a<br>
different UN body such as the ITU.<br>
<br>
One question on which the IGC is in clear agreement is that the composition<br>
of the Multistakeholder Advisory Group (MAG) itself should be more evenly<br>
divided between the stakeholder groups.  Many also believe that the<br>
stakeholders should have a more direct role in the selection of MAG members,<br>
and that MAG discussions should continue to be made more transparent.<br>
<br>
One particular aspect of the IGF's operations in which the participation of<br>
stakeholders could be improved is in setting the substantive agenda of IGF<br>
meetings.  We understand that the MAG might not be rotated this year (though<br>
in our view the uncertainty about the IGF's future need not preclude that).<br>
If a rotation does not take place, care must be taken that this does not<br>
result in the programme for the Vilnius meeting being prematurely set in<br>
stone.  [[The IGC is ready to make innovative contributions to enhance the<br>
present "Secretariat-MAG-Open Consultation" mechanism for the preparation of<br>
IGF meetings.]]<br>
<br>
The IGF should also consider how to improve its orientation towards the<br>
development of tangible outputs, even if these would amount to "messages"<br>
rather than to recommendations, declarations or statements (though many of<br>
our members would also support outputs of these stronger kinds).  Whatever<br>
form its outputs take, efforts should be taken to ensure that they are<br>
transmitted to relevant external institutions through appropriate<br>
mechanisms.<br>
<br>
Similarly, attention must be given to the effectiveness of the IGF's<br>
intersessional work program, which is currently limited to open<br>
consultations, MAG meetings, dynamic coalition meetings, and loosely<br>
connected national and regional meetings.  In particular, there should be a<br>
better mechanism than at present for these other groups and meetings to<br>
present their outputs to the IGF as a whole.  This would require the IGF to<br>
set more stringent standards for such groups and meetings, including open<br>
membership, democratic processes, and perhaps multi-stakeholder composition.<br>
<br>
[The MAG should also organize thematic working groups to develop background<br>
material, IGF discussion synthesis etc on major themes selected to be taken<br>
up by the IGF.]<br>
<br>
We thank you for the opportunity to present you with these thoughts, which<br>
reflect a "rough consensus" of our several hundred members from civil<br>
society.  We look forward to continuing to constructively engage with and<br>
participate in the IGF over the course of its renewed term.<br>
<br>
About the IGC<br>
<br>
The IGC is an association of individuals in civil society, with a wide<br>
spread of geographic and gender representation, who are actively engaged in<br>
internet governance and the IGF. Formed during the lead up to the World<br>
Summit on the Information Society (WSIS), our mission is to promote global<br>
public interest objectives in Internet governance policy making. It now<br>
comprises more than 400 individual subscribers to its mailing list, who have<br>
subscribed to its Charter.  More about our coalition can be found at<br>
<a href="http://www.igcaucus.org" target="_blank">http://www.igcaucus.org</a>.<br>
--<br>
Jeremy Malcolm<br>
Project Coordinator<br>
Consumers International<br>
Kuala Lumpur Office for Asia Pacific and the Middle East<br>
Lot 5-1 Wisma WIM, 7 Jalan Abang Haji Openg, TTDI, 60000 Kuala Lumpur,<br>
Malaysia<br>
Tel: +60 3 7726 1599<br>
CI is 50<br>
Consumers International marks 50 years of the global consumer movement in<br>
2010.<br>
Celebrate with us as we continue to support, promote and protect consumer<br>
rights around the world.<br>
<a href="http://www.consumersinternational.org/50" target="_blank">http://www.consumersinternational.org/50</a><br>
<<a href="http://www.consumersinternational.org/50" target="_blank">http://www.consumersinternational.org/50</a>><br>
<br>
Read our email confidentiality notice<br>
<<a href="http://www.consumersinternational.org/Templates/Internal.asp?NodeID=100521&%0Aint1stParentNodeID=89765" target="_blank">http://www.consumersinternational.org/Templates/Internal.asp?NodeID=100521&<br>

int1stParentNodeID=89765</a>> . Don't print this email unless necessary.<br>
<br>
<br>
<br>
____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, send any message to:<br>
     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>
For all list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br>
____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, send any message to:<br>
     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>
For all list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>- - - - -<br>Disclaimer:  Individual post.<br>LDMF.<br>Dr. Linda D. Misek-Falkoff<br>> 914 769 3652<br>> law /  computing / humanities:<br><br> <br>For identification only:<br>
 <br>> Founder/Director *Respectful Interfaces*;<br>> Member, Board, Secretary (Officer) - Communications Coordination Committee for the<br>> U.N.;<br>> World Education Fellowship;<br>> Member Committees on disability, aging, health, values, development;<br>
> President, National Disability Party (NDP); Steering Seat, International Disability Caucus;<br>> Persons with Pain Intl., co-founded with Carol J. Levy; <br>> ICT multiple decades;<br>> Other affiliations on Request.<br>
><br>> n.b.:<br><br>> -  You are welcome to join *Respectful Interfaces.* The *Respectful<br>> Interfaces* Coda is: "Achieving Dialogue While Cherishing Diversity" (ask<br>> about event or continuing leadership interning).<br>
<br>> - Communication, Cooperation and Collaboration are core values of the CCC/UN.<br><br><br>P.S. While still in initial development -  you are welcome to visit the startup (not yet with alternative text or captioning) *Respectful Interfaces* website  - in order to browse, make requests, join in, and send suggestions to  <a href="mailto:respectful.interfaces@gmail.com">respectful.interfaces@gmail.com</a>.  To sample *respectful Interfaces* as an enterprise framework, with references to CCC/UN and WEF, click here: <br>
<a href="http://wp.me/PFqR6-K">http://wp.me/PFqR6-K</a><br><br><br><br> <br>