<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>(of course I followed the logic damnit - I could take offense at your categorization -- but how silly that would be, your point is well made sir*)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I have many reasons that governments should not do things. But mere size of the undertaking does not rank up there. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>In essence Yahuda I see two governments everywhere. The duly elected officialdom that is democratically or by force put into position to tax and spend and curb and regulate --- And then there are/is us. The governance of action by logic, the greatest good and even a battle over morality. (never perfect - save that perfection is in the attempt and striving)  So we know the first group exists and even enlists, not to be ignored. Obedience to the law is the greatest freedom and all that Abe nonsense.  However we exist also - thank whoever - and it is our calling if you will to infect and influence the former.  So as you did, to cut off argument here, to say it is too hard or results in dependent slavery is apropo of nothing.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The value is true - neutrality is a better option for both search and net. Now you propose we do nothing in light of this truth -- I propose we advocate and help guide likeminded in governance and supply them with tools such as Parminders logic and Gersteins and Rolands comments.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Of course since i address your good comments I give you the highest respect and in fact hope that others learn from your input.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>*<SPAN class=Apple-style-span style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 16px 'Times New Roman'; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; orphans: 2; widows: 2; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN class=Apple-style-span style="FONT-SIZE: 12px; COLOR: rgb(51,51,51); LINE-HEIGHT: 17px; FONT-FAMILY: arial; TEXT-ALIGN: left">Extreme positions are not succeeded by moderate ones, but by contrary extreme positions.<SPAN class=Apple-converted-space> </SPAN><BR style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px">Friedrich Nietzsche<SPAN class=Apple-converted-space> </SPAN><BR style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP:
 0px"><BR style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px">"The budget should be balanced, the Treasury should be refilled, public debt should be reduced, the arrogance of officialdom should be tempered and controlled, and the assistance to foreign lands should be curtailed lest Rome become bankrupt. People must again learn to work, instead of living on public assistance."<BR style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px">- Cicero - 55 BC</SPAN></SPAN><BR><BR>--- On <B>Tue, 1/12/10, Yehuda Katz <I><yehudakatz@mailinator.com></I></B> wrote:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid"><BR>From: Yehuda Katz <yehudakatz@mailinator.com><BR>Subject: Aw: Re: Aw: Re: [governance] 'search neutrality' to go with net<BR>To: governance@lists.cpsr.org<BR>Date: Tuesday, January 12, 2010, 2:14 AM<BR><BR>
<DIV class=plainMail>I beg to differ  Eric,<BR>Perhapes I should have posted Michael & Rolands comments together (below here),<BR>so that you may follow the logic.<BR><BR>..."Roland Perry wrote, à la Michael Gurstein:<BR><A href="http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2010-01/msg00049.html" target=_blank>http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2010-01/msg00049.html</A><BR><BR>In message <F9A5545095B749C0A18CABB699E483FD@userPC>, at 05:28:08 on<BR>Thu, 7 Jan 2010, Michael Gurstein <<A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=gurstein@gmail.com" ymailto="mailto:gurstein@gmail.com">gurstein@gmail.com</A>> writes<BR>>Well, as Margaret Thatcher (in)famously said at one point, "there is no<BR>>society" (and thus presumably no "social/public interest") and then she and<BR>>her accolytes proceeded to ensure through policy and process that her wish<BR>>was made flesh to the continuing detriment of
 all.<BR><BR>    "I think we've been through a period where too many people have<BR>    been given to understand that if they have a problem, it's the<BR>    government's job to cope with it. 'I have a problem, I'll get a<BR>    grant.' 'I'm homeless, the government must house me.' They're<BR>    casting their problem on society. And, you know, there is no<BR>    such thing as society."<BR><BR>So it's nothing to do with "social/public interest", but whether or not<BR>people can expect a magic financial crutch to support them in their<BR>adversity. It's almost exactly the same set of issues as the current USA<BR>healthcare debate.<BR><BR>I wonder how many people on this list would wish that governments got<BR>themselves organised, and [attempted to] sort out all the perceived ills<BR>on the Internet, on the grounds that they believe the current mechanisms<BR>were
 failing their collective citizens?  ...<BR>-<BR><BR>..."Roland Perry wrote:<BR><A href="http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2010-01/msg00055.html" target=_blank>http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2010-01/msg00055.html</A><BR><BR>... That's a misrepresentation of the Thatcherite doctrine. The UK continued<BR>with policies that were much more socialist than many other countries<BR>(Nationalised Health and Education, widespread welfare system etc). <BR><BR>Her statement, which is basically "There's no such thing as a Disney-esque<BR>Fairy Godmother" did not deny the possibility that the State should continue to<BR>organise a very wide range of state-run benefits, and collect large amounts of<BR>taxation to fund them! ...<BR>-<BR><BR>..."Roland Perry wrote:<BR><A href="http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2010-01/msg00070.html" target=_blank>http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2010-01/msg00070.html</A><BR><BR>In message
 <<A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=4B46D0F8.101@itforchange.net" ymailto="mailto:4B46D0F8.101@itforchange.net">4B46D0F8.101@itforchange.net</A>>, at 12:00:16 on Fri, 8 Jan 2010,<BR>Parminder <<A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=parminder@itforchange.net" ymailto="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</A>> writes:<BR>>there is another ideology opposed to this one which believes that there is at<BR>>present large scale social injustice which has to be corrected by strong<BR>>positive measures for social justice - which often involves redistributive<BR>>measures which you call as 'magic financial crutch'. <BR><BR>Just to be clear, I was describing what I believe to be Margaret Thatcher's<BR>views, when she made her much misquoted statements about "society". That was<BR>many years ago, and I don't necessarily agree with the philosophy either then,<BR>or now. But I do feel
 that if you are going to criticise someone, the least you<BR>can do first is properly understand what it is you are criticising. ..."<BR>-<BR><BR>Just to be clear Eric,    "Thatcher's Views" and any Goverment with ONE+Plus<BR>BILLION PEOPLE are going to have to venture off into the Magic Kingdom of Fairy<BR>God Mothers (or the 'Land of Bailouts & Voodoo Economics') in order to FUND the<BR>"Entitlements". And the Chinese proved my point.<BR><BR>Roland and I are just being 'practical & pargmatic' about the economics<BR>surrounding the 'Request of Rights' this List deems to advance.<BR>If it were economically possible to do, it would have been done by now.<BR>So go ahead Eric, Fart in the Hurricane.<BR>--<BR><BR>..." Eric Dierker wrote:<BR>>Faulty logic Yehuda.<BR>>Mere numbers and size are not reasons large governments do not do things.  <BR>>Perhaps you would do yourself a favor and study bureaucrats.<BR><BR>Perhapes
 You should study India, 'They' (Bureaucrats) are going to look you in<BR>the face, shake their heads, ah-ha, ah-ha,... and not do a damn thing about it,<BR>Because there is no way to do it. They don't have the structure or the economic<BR>resources to Fulfill the Rights that you so elequently impose upon them, by the<BR>swift touch of your electronic keyboard, sharp tongue, and first-world station<BR>in life. <BR><BR>Adios Amigo ;-)<BR><BR>--- On Fri, 1/8/10, Yehuda Katz <<A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=yehudakatz@mailinator.com" ymailto="mailto:yehudakatz@mailinator.com">yehudakatz@mailinator.com</A>> wrote:<BR><BR>From: Yehuda Katz <<A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=yehudakatz@mailinator.com" ymailto="mailto:yehudakatz@mailinator.com">yehudakatz@mailinator.com</A>><BR>Subject: Aw: Re: [governance] 'search neutrality' to go with net neutrality<BR>To: <A
 href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=governance@lists.cpsr.org" ymailto="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</A><BR>Date: Friday, January 8, 2010, 6:55 PM<BR>>><BR>>>Hurray for you Parminder!<BR>>><BR>>>That was exactly my conncerns, when You'all were pushing for "Entiltlements"<BR>as<BR>>>I put it on Aug 2009 (Thu, 27th)*  through the IGC**: Statement by IGC<BR>>>supporting rights and principles .<BR>>><BR>>>And it is exactly why the Chinese did not want it pursued [Try providing<BR>>>Entiltlements (Fulfill the Rights) for 1.3 Billion Chinese and then another<BR>1.3<BR>>>Indians], Governments weren't designed to handle the load.<BR>>><BR>>>I'll go alittle further too say, And that's why I'm calling for something new<BR>>>(A new Government Design).<BR>-<BR><BR>Ref:<BR><BR>*  Right's Entitlements - ?How to Fund? per Yehuda
 Katz<BR>[governance] Right's Entitlements - ?How to Fund?<BR><A href="http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2009-08/msg00325.html" target=_blank>http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2009-08/msg00325.html</A><BR><BR>** Concensus Call per Lisa Horner<BR>FINAL STATEMENT (V6) – for consensus call<BR><A href="http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2009-09/msg00136.html" target=_blank>http://lists.cpsr.org/lists/arc/governance/2009-09/msg00136.html</A><BR>____________________________________________________________<BR>You received this message as a subscriber on the list:<BR>     <A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=governance@lists.cpsr.org" ymailto="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</A><BR>To be removed from the list, send any message to:<BR>     <A href="http://us.mc839.mail.yahoo.com/mc/compose?to=governance-unsubscribe@lists.cpsr.org"
 ymailto="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</A><BR><BR>For all list information and functions, see:<BR>     <A href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target=_blank>http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</A><BR><BR>Translate this email: <A href="http://translate.google.com/translate_t" target=_blank>http://translate.google.com/translate_t</A></DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table>