Dear all,<br><br>Could this list also address Anriette's concrete second question ? What do you think the review process should be ? Fundamentally, the community is facing a now recurring problem (cf. WGIG, MAG,...) : how to compose a multi-stakeholder group for a given task, so that it is sufficiently diverse, balanced and representative of the variety of viewpoints ? <br>

<br>In addition, what do you tink the timing is ? <br><br>Best<br><br>Bertrand<br><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 1, 2009 at 1:39 PM, Anriette Esterhuysen <span dir="ltr"><<a href="mailto:anriette@apc.org">anriette@apc.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">snip<br>
<br>
Second question is about the submissions on the review panels. What is<br>
the process likely to be?<br>
<br>
Anriette<br>
<br>
<br></blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br>____________________<br>Bertrand de La Chapelle<br>Délégué Spécial pour la Société de l'Information / Special Envoy for the Information Society<br>Ministère des Affaires Etrangères et Européennes/ French Ministry of Foreign and European Affairs<br>

Tel : +33 (0)6 11 88 33 32<br><br>"Le plus beau métier des hommes, c'est d'unir les hommes" Antoine de Saint Exupéry<br>("there is no greater mission for humans than uniting humans")<br>