<div>Dear Eric (and greetings group):</div>
<div> </div>
<div>We have not corresponded before but I hope you will welcome same.</div>
<div>I invite you to consider joining the *Respectful Interfaces* Programme of the Communications Coordination Committee for the U.N. if you have interest because your posts seem a good match. Sorry not to go into detail here, very interesting reading.</div>

<div> </div>
<div>Best wishes, LDMF., </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div><br><br> </div>
<div class="gmail_quote">On Tue, Aug 11, 2009 at 8:06 AM, Eric Dierker <span dir="ltr"><<a href="mailto:cogitoergosum@sbcglobal.net">cogitoergosum@sbcglobal.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">I thank Milton for his contributions and respect is intellect.  I read his posts and marketed "blogging". I found his logic quite persuasive. But then I saw the problem. The problem with the whole JPA mix. The problem is the exact opposite of the engineering conundrum of not settling on common language. The problem is the (way overused) inability to think outside the goldfish bowl. The problem is -- "being invested" in the status quo.<br>
 <br>The ICANN model is not. It is by know means what Miltons' students would come up with if assigned the task of building a model for Internet Governance.  It is like a bad patchwork of self interest and preservation.  To even use the same language to discuss ICANN and the way it should be is counterproductive and misleading.<br>
 <br>We should be using words that sound like our respective countries' declaration of independence and bills of rights. We should be using terms that describe interconnectivity and progress and representation.  We should be using concepts like dispute resolution and bodies of standards and norms and goals and aspirations not restrictions on use and innovation.<br>
 <br>Governance must be for the governed not for those who would govern. Monies and energies and jurisdictions and corporate structures should be implemented  and spent for the purpose of openness and transparency not preservation of the structures.  If we must tear down to build then so be it. But we cannot just do a geographic and move existing errors or add on to an existing weak foundation. We must break out of Miltons' box and approach the future as though we were building a whole new nation.____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>    <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>To be removed from the list, send any message to:<br>    <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>For all list information and functions, see:<br>    <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br></blockquote></div><br><br clear="all">
<div></div><br>-- <br>LDMF.<br>914 769 3652<br><br>Dr.Linda D. Misek-Falkoff, NGO Representative to United Nations ECOSOC (CCC/UN and World Education Fellowship).<br>Founder/Director "Respectful Interfaces* Programme - Communications Coordination Committee for the U.N.)<br>
Founder with Carol Jay Levy,  Persons With Pain International accredited to the U.N. (DESA Enable) Bureau on The 'Convention on the Rights of Persons with Disabilities' (CRPD).<br>Member, e-lists and in person, U.N. Committees on thematic and practical subjects inc. age, gender, health, disability, values, education, and ICT.<br>
Other Affiliations on Request.<br><br>