<font size="4"><span style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">George:</span><br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;"><span style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">A well-placed question, indeed. My view:</span><br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">
<br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;"><span style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">While ICANN is not the only game with respect to Internet governance, the fact that it coordinates issues pertaining to Names and Numbers gives it pride of place in the general consciousness.  The reason is quite prosaic: most Internet users will interact with the platform by invoking either names or numbers. So any negative thing that can be remotely attached to a "name and numbers thing" is automatically at ICANN's door.</span><br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">
<br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;"><span style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">Furthermore, you cannot underestimate how the existing operational framework of ICANN provides a lightning rod for views suspicious - or even impatient - of the general political agenda that undergirds the unipolar political world. JPA is seen as a creature of United States control of what has become public goods. That remains an area of unease and attracts contending political posturings.</span><br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">
<br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;"><span style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">I take a slightly different - and more complex - view to the political situation. It begins with the fact that ICANN is an American corporation. Therefore, it comes saddled with the socialization and cultural sensitivities of an American corporate entity.  This is not a reflexively bad thing.  But it is decidedly a challenge that must be faced, acknowledged and mediated.</span><br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">
<br style="font-family: comic sans ms,sans-serif;"><span style="font-family: comic sans ms,sans-serif;">Carlton Samuels</span></font><br><br>On Tue, Jul 7, 2009 at 11:30 AM, George Sadowsky<<a href="mailto:george.sadowsky@attglobal.net">george.sadowsky@attglobal.net</a>> wrote:<br>
> All,<br>> A considerable number of posts on this list seem to indicate that ICANN is<br>> prominent in many peoples' concerns regarding Internet governance.  I'd like<br>> to pose the following question:<br>
><br>> "How do ICANN's actions (or inactions) disadvantage or hurt the average<br>> Internet user, who may have, but probably doesn't have, a domain name and/or<br>> a Web site?"<br>><br>> Responses to this question would help to identify possible changes that<br>
> could be made to improve ICANN's responsibility to act in the public<br>> interest with respect to Internet development.  Specific and succinct<br>> responses would be most useful to understand your point of view.<br>
> I ask this question because I am mystified by the dissonance between the<br>> level of negative comment with respect to ICANN and the lack of specificity<br>> of the charges brought against the organization with respect to its impact<br>
> on Internet users.<br>> If you believe that this is the wrong question to ask, why do you think so,<br>> and what question would you propose in place of it?  What is your response<br>> to your proposed question?  Again, specific and succinct responses would be<br>
> most useful to understand your point of view.<br>> George Sadowsky<br>><br>><br>> ____________________________________________________________<br>> You received this message as a subscriber on the list:<br>
>     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>> To be removed from the list, send any message to:<br>>     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
><br>> For all list information and functions, see:<br>>     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>><br>><br><br>